Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Урай ХМАО – Югры 27 февраля 2013 года
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Малкова Г.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вахрушева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахрушева Д.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по г.Ураю, в отношении Вахрушева Д.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ГИБДД ОМВД России по г. Ураю, на Вахрушева Д.Н. наложен штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд поступила указанная жалоба Вахрушева Д.Н., в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по г. Ураю, о привлечении Вахрушева Д.Н. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по г.Ураю он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что в постановлении вместо мотивированного решения по делу содержится запись: «постановил 500 руб.», что не соответствует требованиям КоАП РФ.
Кроме того, за нарушение п.7.15 ОПД Правил дорожного движения «Государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93», предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, данным постановлением он привлечен по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке».
В судебное заседание начальник ГИБДД ОМВД России по г. Ураю Вавилкин А.С., либо представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ураю не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу без их участия.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вахрушев Д.Н., поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, при этом пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> рег.знак № был остановлен напротив <адрес> сотрудниками ГИБДД. Подошедший инспектор пояснил причину остановки – непристегнутый ремень безопасности, попросил документы и пройти в служебный автомобиль для вынесения постановления. Он отказался выходить из автомобиля. Позднее прошел в автомобиль ГИБДД, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, при этом не разъяснили его права. В отношении него было вынесено обжалуемое постановление по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выдана копия постановления, при рассмотрении материала об административном правонарушении начальник ГИБДД не присутствовал. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ он не совершал, был остановлен по другой причине; на видеозаписи движется и остановлена не его автомашина, номера машины не видны, его на видеозаписи также нет.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вахрушева Д.Н., проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене с возвращением на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 мин. в <адрес> водитель Вахрушев Д.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № с нечитаемым государственным регистрационным знаком, нарушил п.7.15 ПДД.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлен порядок оценки доказательств.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Доказательством по делу об административном правонарушении в отношении Вахрушева Д.Н. являются протокол об административном правонарушении с объяснением лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом Вахрушев Д.Н. указал, что не оглашены его права при составлении протокола.
Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ураю М. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 18-40 час. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, у которого не читался задний гос.номер, водитель автомобиля с фактом нарушения не согласился, факт нарушения зарегистрирован видеорегистратором.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с регистратора, где зафиксирован сзади по ходу движения автомобиль, у которого не виден задний регистрационный знак в виду того, что автомобиль покрыт снегом. Данных о переднем регистрационном знаке, водителе автомобиля видеозапись не содержит.
Сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю не опрошены в качестве свидетелей другие участники дорожного движения, иные лица, показания которых могли бы стать доказательством по делу. Каких-либо иных доказательств вины Вахрушева Д.Н. суду не представлено.
Кроме того, Вахрушеву Д.Н. выдана копия постановления, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление в отношении Вахрушева Д.Н. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Вахрушева Д.Н. удовлетворить.
Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД ОМВД России по г. Ураю, в отношении Вахрушева Д.Н., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Ураю.
Копии решения направить Вахрушеву Д.Н., ГИБДД ОМВД России по г. Ураю.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Г.В. Малкова
