Дата принятия: 27 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Урай 27 февраля 2013 года
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казиева А. И.,
его защитника адвоката Крушельницкого А.О, представившего удостоверение № 232 ордер № 2382,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Казиева А.И. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в городе окружного значения Урай ХМАО-Югры Юриновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым Казиев А.И., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес> <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 мес.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Казиев А.И. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в г. Урай в здании ГИБДД, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В жалобе Казиев А.И. указал на то, что он не согласен с принятым решением, так как оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
В судебном заседании Казиев А.И. поддержал доводы и требования жалобы, дополнил, что он не управлял транспортным средством, так как был выпивший, за рулем сидел другой человек. Сотрудники ГИБДД привлекали его к ответственности за то, что он передал управление другому лицу без документов. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, в протоколах он не расписывался, подписи ему не принадлежат, его подпись стоит только в бланке разъяснения прав. Понятых и сотрудников ГИБДД он лично не знает, о наличии у них к нему неприязненных отношении ему ничего не известно. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствии он писал под давлением сотрудников ИВС, где он на момент рассмотрения дела отбывал административное наказание в виде ареста.
В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, дополнил, что его подзащитный не является субъектом правонарушения, так как не управлял транспортным средством, а понятые при проведении освидетельствования участие не принимали. Просил отменить принятое решение и прекратить производство по делу.
По ходатайству защитника был допрошен К. который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Казиеву. Его остановили сотрудники ДПС, проверили документы на автомобиль и его водительское удостоверение. После чего пригласили Казиева в патрульный автомобиль, где предложили тому пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Понятых он на месте не видел. Казиева увезли в здание ГИБДД, а он оставил автомобиль и ушел. Полис ОСАГО у Казиева был без ограничения лиц допущенных к управлению, сам Казиев на момент остановки, был в машине.
Выслушав правонарушителя и защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена Казиевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана им ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок на апелляционное обжалование не пропущен.
Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ имеет право рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени слушания дела, и если его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела Казиев был извещен заблаговременно, надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд обосновано рассмотрел дело в его отсутствие. Оценивая доводы Казиева об оказанном на него давлении при написании заявления, суд относится к ним критически, так как у суда вызывает сомнение наличие у сотрудников ИСВ заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении, а судом были предприняты меры к доставлению Казиева в зал судебного заседания, о чем свидетельствует «вызов на начальника ИВС».
В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Казиевым правонарушения, судом первой инстанции приняты:
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на выявленное правонарушение. Из содержания протокола следует, что Казиеву были разъяснены его процессуальные права. Каких либо замечаний на содержание протокола от него не поступило. Из отдельной расписки следует, что ему сотрудниками полиции были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе Казиев указал, что он передал управление другому лицу.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Казиева имелись признаки алкогольного опьянения. Факт отстранения от управления подтвержден подписями Казиева и понятых.
Расписка согласно которой Казиев отказался пройти освидетельствование с использованием прибора, что подтверждается подписями Казиева и понятых.
Протокол о направления Казиева на медицинское освидетельствование согласно которому он от его прохождения отказался, что подтверждается подписями понятых.
Протокол задержания транспортного средства и помещения его на стоянку.
Показания понятых В. и Я. имеющееся в материалах дела, в которых они поясняли, что Казиеву в их присутствии сотрудники полиции разъяснили его процессуальные права и предложили пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование от прохождения которого, а так же объяснений и подписей в протоколе он так же отказался. По внешним признакам Казиев находился в состоянии опьянения.
Рапорт сотрудника полиции М., которые подтверждают показания понятых.
Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Казиева, и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или понятые каким либо образом заинтересованы в исходе дела.
Оценивая показания Казиева о том, что подписи не принадлежат ему, а так же то, что он сотрудниками ДПС привлекался за иное правонарушение, суд относится к ним критически расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения.
При этом суд учитывает, что показания свидетеля защиты К. полностью опровергают показания Казиева, так как у сотрудников ДПС отсутствовали основания для привлечения Казиева за передачу управления транспортным средством лицу не имеющему права управления.
В связи с этим суд, оценивая перечисленные доказательства по делу, считает установленным факт управления Казиевым транспортным средством непосредственно, перед тем как его остановили сотрудники полиции, а так же то, что требование сотрудника полиции к нему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным и обоснованным, но данное требование действительно было проигнорировано им, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого решения.
Назначая административное наказание Казиеву А.И., мировой судья учла личность виновного, характер совершенного правонарушения и обоснованно назначила соразмерное содеянному наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай Юриновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казиева А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья (_______подпись______)
Копия верна.
Судья _____________________
