Дата принятия: 27 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Лиски 27 февраля 2013 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шурупова В.А.
при секретаре Черновой Ю.И.
с участием: истца и представителя истца Реутова А.Г.-Реутовой Н.Л.
третьих лиц ФИО6, ФИО6, ФИО7
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовой Натальи Лазаревны, Реутова Александра Геннадьевича к СПК "Лискинский" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Реутова Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ. начала трудовую деятельность в совхозе
«Лискинский».
В ДД.ММ.ГГГГ году истцу Реутову А.Г. была предоставлена ведомственная квартира совхозом «Лискинский» по <адрес>.
В связи с трудовыми отношениями семье истцов ответчиком совхозом
«Лискинский» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена квартира для проживания, общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. До настоящего времени истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире.
С момента вселения в данное жилое помещение истцы оплачивают коммунальные платежи, производят текущие ремонты жилого помещения, то есть несут бремя содержания данной квартиры.
Данная квартира находилась в ведении государственного предприятия совхоза «Лискинский» <адрес>, которого в настоящее время не существует. В ДД.ММ.ГГГГ году совхоз «Лискинский» был преобразован в СХП «Лискинское», в ДД.ММ.ГГГГ году в СПК «Лискинский». СПК «Лискинский» является правоприемником совхоза «Лискинский», квартира в которой проживают истцы находится на балансе СПК «Лискинский». Истцы ранее в приватизации жилого помещения не участвовали. Еще в квартире проживают трое совершеннолетних детей истцов, которые в приватизации участвовать не желают.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к правопреемнику совхоза «Лискинский» СПК «Лискинский» <адрес> с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем с ними был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность истцов, занимаемой ими квартиры.
При устном обращении истцов в Лискинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на занимаемое жилое помещение истцам было отказано в регистрации данного договора, поскольку данное жилое помещение не относится ни к государственному, ни муниципальному жилью и СПК
«Лискинский» не вправе отчуждать данное жилое помещение в порядке приватизации гражданам, поскольку это имущество является собственностью кооператива.
Истцы считают, что они имеют право на приватизацию жилого помещения, а также иметь в собственности квартиру, кроме того в силу ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение предприятий или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления, что в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08. 1993г. ( в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 12.12. 1993г №, от 25.10. 1996г №, от 06.02. 2007 №) во взаимосвязи со ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ « переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В связи с чем, истцы просят суд признать за ними за каждым право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.
Третьи лица ФИО6, ФИО6, ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.
Истец Реутов А.Г., ответчик СПК « Лискинский», третье лицо Лискинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, ответчик иск признал.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Правомерность вселения, проживания и регистрации истцов в квартиру общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес> до настоящего времени никем не оспаривается.
Судом установлено и никем не оспорено, что все расходы, связанные с содержанием данного жилого помещения несут истцы.
Ответчиком не оспаривается, что он не является собственником занимаемого истцами жилого помещения, квартиры общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, муниципальному образованию данное жилое помещение не передавалось.
На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Из содержания с ст.6 « О приватизации жилищного фонда РФ» усматривается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд."
Сторонами не оспаривается, что истцам в порядке приватизации до ДД.ММ.ГГГГ года в собственность жилье не передавалось.
В силу ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» ( в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в таких домах, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья и если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
На основании ст. 4 Федерального закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
(в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 84-ФЗ).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, в данном случае, право собственности в порядке приватизации за истцами на занимаемую ими квартиру, может быть признано за ними в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения, независимо от того, что занимаемая истцом квартира не была передана органам местного самоуправления, но практически все обязательства по договору социального найма с момента вселения в занимаемую квартиру истцами исполнялись.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что за истцами Реутовой Натальей Лазаревной, Реутовым Александром Геннадьевичем за каждым необходимо признать право собственности в порядке приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Реутовой Натальей Лазаревной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
Признать за Реутовым Александром Геннадьевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 95,3 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд со дня его оглашения в месячный срок.
Судья В.А. Шурупов.
