Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 27 февраля 2013 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой В.И.,
при секретаре Обухановой М.С.,
с участием представителя истца Шурупова А.Ф.,
действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Фатюниной Е. и Фатюнина В.Ф.,
рассмотрев гражданское дело по иску Копченовой Ольги Александровны к Фатюниной Елене Евгеньевне и Фатюнину Виктору Федоровичу о признании соглашения о разделе имущества недействительным, признании имущества общим, выделе доли должника в общем имуществе и обращении на него взыскания,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Фатюниной Е.Е., в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фатюнина Е.Е. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Преступлениями, за которые Фатюнина Е.Е. была осуждена, ей (истице) был причинен ущерб на сумму 1743650 рублей.
Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск о взыскании с Фатюниной Е.Е. в ее (истицы) пользу 1543650 рублей (не возмещенный ущерб).
В рамках рассмотренного судом гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры – наложен арест на имущество Фатюниной Е.Е. на сумму 1543650 рублей, в т.ч. на автомобиль марки «<данные изъяты> (далее – спорный автомобиль).
Однако, ответчица, получив ДД.ММ.ГГГГ копию определения о наложении ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ заключила со своим мужем соглашение о разделе совместно нажитого имущества (далее – Соглашение), согласно которого спорный автомобиль, оцененный сторонами в 120000 рублей, перешел в собственность мужа ответчицы, а последняя получила от мужа компенсацию за причитающуюся ей долю в размере 60000 рублей.
Сославшись на эти обстоятельства, не возмещение до настоящего времени указанной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы, недостаточность имущества Фатюниной Е.Е. для погашения долга, считая Соглашение недействительным, истица просила:
- признать Соглашение недействительным,
- признать спорный автомобиль стоимостью 120000 рублей, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1500000 рублей, земельный участок общей площадь. 1489 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер участка № расположенный по адресу: <адрес> южнее <адрес> стоимостью 50000 рублей, спальный гарнитур «Соната», состоящий из кровати, двух прикроватных тумбочек, отдельно стоящей тумбы и трехстворчатого шкафа с антресолью стоимостью 5000 рублей, телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1500 рублей, кухонный гарнитур, состоящий из двух рабочих столов (один – с мойкой), двух навесных полок, двух навесных шкафов стоимостью 12000 рублей, микроволновую печь «MYSTERY» серийный номер № стоимостью 50 рублей общим имуществом супругов ФИО8,
- выделить Фатюниной Е.Е. в собственность в счет причитающейся ей ? доли в общем имуществе ее и супруга Фатюнина В.Ф. указанные выше земельный участок, спорный автомобиль, кухонный и спальные гарнитуры и обратить взыскание на это имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Фатюнин В.Ф., в качестве третьего лица – Лискинский РОСП (л.д. 2).
Истица и представитель третьего лица, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела (л.д. 40-42).
Представитель истицы, действующий по доверенности со всеми правами, предоставленными сторонам (л.д. 5), сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, заявленные требования уточнил.
Считая, что Соглашение было заключено супругами ФИО8 с целью избежать обращения на него взыскания по требованию кредитора (истицы), просил признать это Соглашение недействительной (мнимой) сделкой.
Поскольку Фатюнин В.Ф. был титульным собственником спорного автомобиля и до заключения этого Соглашения, а Фатюнина Е.Е. не получала от него компенсацию в размере 60000 рублей, указанную в п. 4 Соглашения, просил не применять последствия недействительности этой сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение.
При разрешении спора просил исходить из закрепленного в ст. 39 СК РФ принципа равенства долей ответчиков в общем имуществе.
Сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года Фатюнина Е.Е. не является собственником указанного выше жилого дома <данные изъяты>
В собственности Фатюнина В.Ф. оставить земельный участок общей площадь. 1489 кв.м, кухонный и спальные гарнитуры, телевизор и микроволновую печь со взысканием с Фатюниной Е.Е. в пользу Фатюнина В.Ф. денежной компенсации в размере 25725 рублей за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, идеальным долям.
Просил также взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истицей в связи с рассмотрение дела, в размере 10200 рублей – по 5100 рублей с каждого.
Поскольку представленными доказательствами подтверждено и признано ответчиками, что все указанное выше имущество приобретено ответчиками в период брака и за счет общих доходов, а потому в силу закона (ст. 34 СК РФ) это имущество является совместной собственностью ответчиков, первоначально заявленное требование о признании этого имущества общим представителем ответчика не поддержано.
Ответчики иск признали и после разъяснения правовых последствий признания иска, предусмотренных ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, просили суд принять их признание иска.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, обозрев материалы исполнительного производства №, возбужденного Лискинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, и гражданского дела № по иску Копченовой О.А. к Фатюниной Е.Е. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, исследовав материалы дела, подтверждающие обстоятельства, на которые сослался представитель истца как на основания требований, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками и, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворяет уточненные представителем истца исковые требования.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как основанные на законе (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленными письменными доказательствами (л.д. 33, 46) подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек в размере по 5100 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание Фатюниной Еленой Евгеньевной и Фатюниным Виктором Федоровичем иска Копченовой Ольги Александровны.
Иск Копченовой Ольги Александровны полностью удовлетворить.
Признать соглашение о разделе имущества, заключенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Фатюниной Еленой Евгеньевной и Фатюниным Виктором Федоровичем, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> и зарегистрированное в реестре за №, недействительной (мнимой) сделкой.
Выделить Фатюниной Елене Евгеньевне в собственность в счет причитающейся ей ? доли в общем имуществе автомобиль марки <данные изъяты>
В собственность Фатюнина Виктора Федоровича выделить:
- расположенный по адресу: <адрес> южнее <адрес> земельный участок общей площадь. 1489 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер участка №;
- спальный гарнитур «Соната», состоящий из кровати, двух прикроватных тумбочек, отдельно стоящей тумбы и трехстворчатого шкафа с антресолью стоимостью;
- телевизор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 1500 рублей, кухонный гарнитур, состоящий из двух рабочих столов (один – с мойкой), двух навесных полок, двух навесных шкафов;
- микроволновую печь «MYSTERY» серийный номер №.
Взыскать с Фатюниной Елены Евгеньевны в пользу Фатюнина Виктора Федоровича денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, идеальным долям в размере 25725 (двадцати пяти тысяч семисот двадцати пяти) рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>
Взыскать с Фатюниной Елены Евгеньевны и Фатюнина Виктора Федоровича в пользу Копченовой Ольги Александровны судебные издержки в размере 5100 (пяти тысяч ста) рублей с каждого.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
