Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Дело № год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего
судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крепышова А.А. к Комоловой Е.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Крепышов А.А. обратился в суд к Комоловой Е.М. с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истец Крепышов А.А. передал ответчику – Комоловой Е.М. – жеребца, оцененного в <данные изъяты> рублей. Денежные средства за жеребца Крепышов А.А. не получал, а ответчиком была составлена расписка, согласно которой та обязуется выплатить указанную сумму в течение месяца, с даты заключения соглашения (выдачи расписки), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Крепышову А.А. не выплачены.
Поскольку ответчик в обусловленный договором срок, от возврата денежных средств уклоняется, то истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока исполнения обязательства.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи с нарушением срока исполнения обязательства сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Крепышов А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Комолова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причины своей неявки в судебное заседание суду не сообщила. Таким образом, причина ее неявки признается судом неуважительной, и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 488 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Крепышовым А.А. и Комоловой Е.М. был заключен договор купли-продажи жеребца, что подтверждается распиской, выданной Комоловой Е.М. Крепышову А.А. Сторонами была определены цена договора в размере <данные изъяты> рублей, а также условие об оплате Покупателем переданного Продавцом товара в кредит, то есть с отсрочкой платежа на один месяц – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Истец исполнил свою обязанность по передаче товара в момент заключения договора, передав товар покупателю. Однако до настоящего времени ответчик Комолова Е.М. свою обязанность по оплате приобретенного товара не исполнила, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (часть 4 статьи 488 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование своих требований Крепышов А.А. представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем своей обязанности по оплате приобретенного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения в суд с данным иском) – <данные изъяты> дней (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>%:<данные изъяты> дней).
Суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его обоснованным, поскольку сумма процентов исчислена с невыплаченной суммы договора в размере <данные изъяты> рублей, исходя из периода просрочки в размере <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ истечение срока исполнения обязательства) и учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере <данные изъяты> %, действовавшей в период
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, согласно указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У в период с 03 мая 2011 года по 25 декабря 2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 %. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял 8 % (ФИО2ДД.ММ.ГГГГN2758-У). В период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия настоящего решения ставка рефинансирования составляет 8,25 % (ФИО2ДД.ММ.ГГГГN2873-У).
Учитывая, что истцом заявлены требования со ссылкой на положения статьи 395 ГК РФ, указанный истцом размер ставки рефинансирования – <данные изъяты> % - действовал на момент заключения договора а также на момент рассмотрения дела по существу, то суд считает применение указанного размера обоснованным.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по основному обязательству в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в виде ответственности за неисполнение обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ответственность за неисполнение обязательства в срок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Комоловой Е.М. в счет возмещения расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Комоловой Е.М. в пользу Крепышова А.А. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Всего подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2013 года.
