Решение от 27 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    27 февраля 2013 года 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы  Киселева Т.В.
 
    при секретаре  Тельновой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной .... Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
 
установил:
 
 
    Никулина Р.А. обратилась к мировому судье с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, указывая на то, что <ДАТА2> между Никулиной Р.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму .... руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям вышеуказанного договора истец должен оплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% (от суммы кредита), что составляет .... руб. (п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).
 
    За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истица уплатила комиссию в общей сумме .... руб., что уменьшило поступление денежных средств в погашение самого кредита. Таким образом, Банк неосновательно обогатился за счет истца на сумму .... руб.
 
    В условиях нигде не указывается, какие именно услуги подразумеваются под услугой «Расчетное обслуживание», каковы тарифы на данные услуги, за что будут сниматься денежные средства и в каком размере. Это нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Считает действия банка о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание незаконными, несоответствующими ст. 1, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 819 ГК РФ, ущемляющими права истца как потребителя, а сделка в этой части на основании ст. 167-168 ГК РФ является недействительной.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от <ДАТА5> <НОМЕР>-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п. 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под учетом которого понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по расчетному обслуживанию (в виде комиссий), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Согласно положению Банка России от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные чета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитными договорами.
 
    Ссудные счета, как отметил Банк России в Информационном письме от <ДАТА7> <НОМЕР>, не являются банковскими счетам по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ми денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по расчетному обслуживанию (обслуживание кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это обязанность банка не пред заемщиком, а перед Банком России, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, данная обязанность возложена на заемщика, что ущемляет его права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Истец вынужден был подписать данный кредитный договор с выдвинутыми условиями Банка, так как, отказавшись от условий, на которых Банк выдавал кредит заемщику, ответчик отказал бы истцу в предоставлении кредита. Условия кредитного договора не могли быть изменены заемщиком в силу того, что такой договор относится к договорам присоединения (ст. 428 ГК РФ).
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Истец просит в судебном порядке признать условия кредитного договора от <ДАТА2> в п. 2.6 о выплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере .... руб. недействительными; взыскать с ответчика неосновательное обогащение .... руб. за период с <ДАТА9> по <ДАТА4>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... к. за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> и далее до вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда .... руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    В судебное заседание истица Никулина Р.А. не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила письменное заявление.
 
    В судебном заседании представитель истца Немушева Д.М., действующая на основании доверенности от <ДАТА11>, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО)  не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве по представленным в деле доказательствам.
 
    В письменных возражениях ответчика на иск указано, что истцом пропущен срок исковой давности. Исполнение сторонами условий кредитного договора началось <ДАТА2>, когда банком были зачислены заемные средства на счет клиента. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек <ДАТА4> Исковое заявление поступило в суд <ДАТА12> за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем норма об исчислении сроков по каждому платежу в данном случае неприменима. В связи с пропуском срока исковой давности просит в иске отказать.
 
    По существу заявленных требований  считает их не подлежащими удовлетворению, так как <ДАТА13> задолженность по договору погашена полностью, договор прекращен, поэтому на основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства. У истца отсутствуют основания требовать возврата исполненного по обязательству.
 
    Банк не согласен с требованиями истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание. Между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договоров об открытии спецкартсчетов. Неотъемлемой частью договоров являются тарифы банка по кредитам на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и графики платежей. Истец собственноручно подписал и подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает.
 
    Между сторонами заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, что соответствует положениям п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров.
 
    На основании ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 851 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязать оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента - это плата за оказанные банком услуги по договору банковского счета.
 
    Условиями кредитного договора не предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета. Банк не взимал с истца комиссию за ведение ссудного счета, а взимал комиссию за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента, это является оплатой услуг банка по договору банковского счета.
 
    Истец заблуждается, отождествляя текущий банковский счет и ссудный счет. Эти счета имеют разную нумерацию и назначение. Комиссия за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета.
 
    Выдача кредита не ставилась в зависимость от выполнения условий. В банке имеются разные кредитные программы, истец мог выбрать любую, наиболее подходящую по тем или иным параметрам для себя. Банк не понуждал истца к заключению договора, клиент самостоятельно принимал решение о направлении в банк заявления о заключении с ним договора.
 
    В случае удовлетворения требований истца в части взыскания комиссий, просят учесть, что исковое заявление поступило в суд <ДАТА12>, следовательно, платежи с <ДАТА3> по <ДАТА14> находятся за пределами срока исковой давности. Кредитный договор был погашен <ДАТА13> Соответственно, истцом было совершено 15 платежей, содержащих комиссию (с <ДАТА15> по <ДАТА13>). Расчет: .... руб. х 15 месяцев = .... руб.
 
    К рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ неприменимы. Но в случае удовлетворения требований, просит уменьшить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ до .... руб.
 
    Взыскание штрафа неправомерно, так как нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных гл. 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Банк не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства для установления судом причинно-следственной связи с заявлением.
 
    Просит в иске отказать.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом Никулиной Р.А. как заемщиком и ответчиком НБ «Траст» (ОАО) как кредитором заключен кредитный договор на неотложные нужды <НОМЕР> в офертно-акцептном порядке в соответствии с заявлением заемщика от <ДАТА2> на  Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с суммой кредита .... руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 15,00% годовых. Пунктом 2.6 предусмотрена выплата банку комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита ежемесячно.
 
    Заявление Никулиной Р.А. являлось офертой заключить с банком кредитный договор в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах. Акцептом оферты Никулиной Р.А. стали действия банка по открытию ей счета <НОМЕР> и перечислению на него денежных средств.
 
    Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного права, руководствуясь нормами законодательства о защите прав потребителей.
 
    В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающее между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законам и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из возмездного договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина Никулиной Р.А., не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Никулиной Р.А., а также для осуществления погашения заемщиком задолженности по кредиту. Причем обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Нормами  Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ <ДАТА16> <НОМЕР>-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Банк в данном случае полагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по ведению и обслуживанию счета, указанные действия банка являются оказанием платных услуг.
 
    Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ  обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за открытие, ведение, ссудного счета, расчетно-кассовое обслуживание не предусмотрена, ущемляет прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и является ничтожным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ спорные пункты договора являются недействительными и не влекут правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст. 167 ГК РФ).
 
    Банк обосновывает свои возражения заключением между сторонами смешанного договора.
 
    В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита. Таким образом, подобная квалификация договора потребительского кредита в качестве смешанного не только не опровергает, а, напротив, подтверждает нарушение кредитором п. 2 ст. 16 Закона.
 
    Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ).
 
    То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, значения не имеет, поскольку как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Вина ответчика, являющегося кредитным учреждением, в данном случае подтверждается самим фактом  включения в договор условия о взыскании комиссии, а данное условие ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Однако условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание исполнялось по частям, указанная плата взималась с Никулиной Р.А. каждый месяц.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, <ДАТА17> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности.
 
    Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа за расчетное обслуживание в отдельности с момента его оплаты.
 
    В данном случае суд частично соглашается с доводами ответчика и полагает возможным применить срок исковой давности к требованиям истца об уплате комиссии за период до <ДАТА18> (дата обращения с иском <ДАТА12>), так как к этому моменту срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы убытков  за период с <ДАТА3> по <ДАТА19> истек.
 
    Как видно из выписки по лицевому счету за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> истцом внесена денежная сумма в счет уплаты комиссий .... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Часть 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что правила главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку денежные средства получены банком по ничтожной сделке, банк неправомерно пользовался ими, о неосновательности получения денежных средств банку должно было быть известно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их получения подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами до указанной им в заявлении даты (<ДАТА10>), исходя из установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и рассмотрения дела 8,25% годовых. Размер процентов составляет .... руб. и подлежит взысканию с ответчика. Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Мировой судья считает, что истцу причинены нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком его прав потребителя. Размер денежной компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, необходимо определить в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца .... рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как видно из материалов дела ответчику в интересах истца направлялось требование о возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда, получено ответчиком, однако ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя удовлетворены не были. Судом установлено нарушение законных прав потребителя со стороны ответчика, постановлено о взыскании заявленных требований, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .... руб.
 
    Доводы ответчика, что исковые требования о возврате суммы по исполненному денежному обязательству не подлежат удовлетворению, являются несостоятельными. Исполнение сторонами обязательства не препятствует рассмотрению вопроса о признании сделки (части сделки) недействительной и не запрещено законом. Применение ч. 4 ст. 453 ГК РФ в части запрета требования возврата по исполненной сделки предусмотрено лишь для изменения либо расторжения договора, не распространяется на случаи признания сделки (ее части) недействительной.
 
    Иные доводы ответчика, указанные в возражениях на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, которые подлежат применению в их совокупности путем системного толкования, в связи с чем не влияют на существо принятого судом решения.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере .... к.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
     Исковые требования Никулиной .... к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% (п. 2.6).
 
    Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Никулиной .... ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в сумме .... руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме .... руб., компенсацию морального вреда .... руб., а всего .... руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Никулиной .... штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере ....) руб.
 
    Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) госпошлину в доход муниципального образования г. .... в размере .... к.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьскогорайона г. Пензы в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.03.2013 г.
 
 
 
    Мировой судья