Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
№ 1-17/2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2013 года г.Льгов
Мировой судья судебного участка №1 г. Льгова и Льговскогорайона Заболоцкая И.Г.,
с участием :
государственного обвинителя- помощника прокурора Льговской межрайонной прокуратуры Гулина М.А.,
подсудимой Морозовой Л.В.,
защитника-адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 31.01.2013 года,
потерпевшего Коренькова Н.И.,
при секретаре Бакренковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Морозовой Л.В., <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> республика <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.Льгов, <АДРЕС>,кв.8,гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка-ФИО1,<ДАТА5> рождения, не военнообязанной, не работающей, не судимой ,в качестве меры принуждения отобрано обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Морозова Л.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
12 декабря 2012 года, около 19 часов, Морозова Л.В., находясь в домовладении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на столе, увидела мобильный телефон марки «Explay Power» (Эксплей Пауэр), принадлежащий Коренькову Н.И.. В этот момент у Морозовой Л.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Explay Power» (Эксплей Пауэр), принадлежащего Коренькову Н.И..
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Морозова Л.В., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Explay Power» (Эксплей Пауэр), стоимостью 2050 рублей 45 копеек, принадлежащий Коренькову Н.И., причинив последнему материальный ущерб.
С похищенным Морозова Л.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Морозова Л.В.вину признала полностью и раскаялась в содеянном, с согласия государственного обвинителя ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Шатохин Н.Н.ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший Кореньков Н.И., помощник прокурора Гулин М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку подсудимая Морозова Л.В.осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется Морозова Л.В. не превышает десяти лет лишения свободы, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом требований ст.252 УПК РФ действия Морозовой Л.В.квалифицируются по ст.158ч.1 УК РФ , поскольку обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела, оснований для изменения квалификации не имеется и не требуется исследования собранных по делу доказательств.
При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимой Морозовой Л.В.судья, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершенное Морозовой Л.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания судья учитывает, что согласно характеристике с места жительства подсудимая характеризуется отрицательно(л.д.49),по справке-характеристике участкового МО МВД РФ «Льговский» подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.50), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.47-48), к административной ответственности не привлекалась(л.д.51).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозовой Л.В. судья признает ее раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признательные показания ,данные им до возбуждения уголовного дела, которые расценивает как явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, судья считает возможным назначить подсудимой Морозовой Л.В. наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, так как полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначенное наказание будет соответствовать целям, указанным в ч.2 ст43 УК РФ.
Оснований применения ст.64 УК РФ, изменения меры пресечения не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного , руководствуясь ст.322 ,316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Морозовой Л.В.- обязательство о явке -оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Льговский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Заболоцкая
