Решение от 27 февраля 2013 года

Дело №
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
п. Кавказский, КЧР    27 февраля 2013 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абазалиева А.К., при секретаре Текеевой М.Н., с участием представителя истца Гергевой Н.Г. – Голаева Д.А., представившего доверенность № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергевой Н.Г. к Шавтикову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гергева Н.Г. обратилась в суд с иском к Шавтикову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с Шавтикова А.М. в её пользу долг по договору займа в размере № руб., неустойку в размере № коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; расходы на оплату госпошлины за составление доверенности на представителя № рублей; сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере - № коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Голаев Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Он пояснил, что требование о взыскании неустойки в размере № рубля 87 копеек основано на положении п.1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата. Между истцом Гергевой Н.Г. и ответчиком Шавтиковым А.М. был заключен договор займа денежных средств на сумму № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ответчик обязался вернуть указанные денежные средства, полученные в качестве займа до ДД.ММ.ГГГГ Согласно нотариально заверенному заявлению истца Гергевой Н.Г. ответчик Шавтиков А.М. частями вернул № тысяч, на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 ответчиком возвращены не были. Таким образом, ответчик просрочил исполнение обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности согласно которому сторону реструктурируют задолженность Шавтикова А.М. перед Гергевой Н.Г. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей и сумма представительских расходов в сумме № рублей. На момент заключения соглашения Шавтиков А.М. отказывался уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и соглашение было заключено на его условиях с тем, что бы ответчик уплатил основной долг по договору. Истец Гергева Н.Г. обратилась к Голаеву Д.А. за юридической помощью, был составлен договор об оказании юридических услуг включающий в себя проведение претензионной работы, подготовку искового заявления и представительство в суде, истцом произведена оплата услуг представителя в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шавтикова А.М. им была направлена претензия о возврате основного долга в размере № рублей, однако, заемщик игнорировал просьбу.
 
    Истец Гергева Н.Г. в суд не явилась о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Ответчик Шавтиков А.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
        В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шавтиков А.М. получил от Гергевой Н.Г. денежные средства в размере № (четыреста тысяч) рублей. Указанные денежные средства получены им (Шавтиковым А.М.) в качестве займа, он обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В своем нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Гергева Н.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шавтиков А.М. взял у неё по расписке в долг 400000 № и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Частями вернул № рублей. На ДД.ММ.ГГГГ долг в размере № рублей возвращен не был.
 
    Согласно соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Голаев Д.А., действующий в интересах кредитора Гергевой Н.Г., и должник Шавтиков А.М. реструктурируют задолженность должника перед кредитором на основании договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность на момент заключения соглашения составляет № рублей, сумма представительских расходов № рублей, срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, представитель кредитора Гергевой Н.Г. – Голаев Д.А. предлагает должнику Шавтикову М.А. в соответствии с условиями заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму оставшейся задолженности в размере № рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии. В случае не выполнения требования претензии оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации расходов, оплату государственной пошлины и стоимости услуг представителя.
 
    Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Гергева Н.Г. заключила договор с Голаевым Д.А. Предметом договора является оказание юридической помощи по взысканию задолженности в размере 50000 рублей, возникшей на основании договора займа денежной суммы в размере № рублей, заключенного с Шавтиковым А.М. Услуги включают в себя проведение претензионной работы, подготовку искового заявления для передачи в суд, представительство в суд до принятия окончательного судебного акта. Стоимость комплекса оказанных юридических услуг в суде первой инстанции сторонами оценивается в размере № рублей. Указанная сумма получена Голаевым Д.А. до подписания настоящего договора.
 
        Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение факта заключения договора займа между Гергевой Н.Г. и Шавтиковым А.М., истцом представлена расписка Шавтикова А.М., согласно которой, он получил от Гергевой Н.Г. денежные средства в размере № рублей в качестве займа с обязательством вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявления об оспаривании договора займа в порядке ст. 812 ГК РФ от Шавтикова А.М. в суд не поступало.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что между Гергевой Н.Г. и Шавтиковым А.М. был заключен договор займа в простой письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и исследованных судом письменных доказательств, к указанному в договоре сроку задолженность Шавтиковым А.М. перед Гергевой     Н.Г. в полном объеме не была погашена.
 
    Исходя их этого, суд считает установленным, что Шавтиков А.М. не выполнил свои обязательства по возврату задолженности в сумме № рублей, поэтому исковые требования Гергевой Н.Г. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Шавтикова А.М. в размере № рублей обоснованы и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующему расчету:
 
    учетная ставка банка - ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска в суд) установлена в размере 8,25 %; сумма займа в размере № подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня предъявления иска в суд – до ДД.ММ.ГГГГ составил 783 дня; подлежащие взысканию с ответчика проценты на данную сумму за указанный период составляют № рублей.
 
    Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, данный расчет составлен арифметически верно, судом проверен, ответчиком не опровергнут.
 
    Таким образом, требования Гергевой Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Шавтикова А.М. в сумме № рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд также исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей правовой природе подпадают под признаки законной неустойки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что представитель истца Голаев Д.А. оказывал юридическую помощь истцу Гергевой Н.Г., подготовил претензию ответчику и исковое заявление, а также участвовал в судебном заседании.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств, учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым присудить Гергевой Н.Г. с Шавтикова А.М. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.
 
    Кроме этого, расходы на оплату госпошлины за составление нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на представителя истца Голаева Д.А. по тарифу взыскано № рублей. Данные расходы являются вынужденными и обоснованными и подлежат в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит уплате ответчиком Шавтиковым А.М. в пользу Гергевой Н.Г. сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1969,16 рублей.
 
    Таким образом, иск Гергевой Н.Г. к Шавтикову о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 197 - 198, 235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Гергевой Н.Г. к Шавтикову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Шавтикова А.М. в пользу Гергевой Н.Г. задолженность по договору займа в размере № рублей.
 
    Взыскать с Шавтикова А.М. в пользу Гергевой Н.Г. неустойку по договору займа в размере №
 
    Взыскать с Шавтикова А.М. в пользу Гергевой Н.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.
 
    Взыскать с Шавтикова А.М. в пользу Гергевой Н.Г. расходы на оплату госпошлины за составление доверенности на представителя в размере № рублей.
 
    Взыскать с Шавтикова А.М. в пользу Гергевой Н.Г. уплаченную государственную пошлину в размере №
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      А.К. Абазалиев