Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 февраля 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истцов Морозова Г.А., Морозовой О.Н., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Г.А. и Морозовой О.Н. к Государственному научному учреждению Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тарасовский районный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Морозова Н.Г., о признании права собственности в порядке приватизации недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Г.А., Морозова О.Н. обратились в суд с иском к Государственному научному учреждению Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (далее – ГНУ ДНИИСХ) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, утверждая, что в Северо-Донецкой сельскохозяйственной опытной станции в 1984 году они получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с ордером на вселение №... от 26.12.1992 года они вселились в квартиру вместе с детьми. На данный период времени в квартире зарегистрированы только они и их дочь Морозова Н.Г.. В 2009 году произошла реорганизация Северо-Донецкой сельскохозяйственной опытной станции, которая являлась владельцем спорного жилого помещения, в Государственное научное учреждение Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ Донской НИИСХ Россельхозакадемии). На баланс ответчика была передана данная квартира по акту приёма-передачи от 16.12.2009 года. Обращение истцов по поводу приватизации данного жилья к правопреемнику не дало положительных результатов, поскольку ответчиком не осуществлена государственная регистрация права оперативного управления на спорное недвижимое имущество. Морозова Н.Г. не желает участвовать в приватизации квартиры, о чем имеется нотариально удостоверенное согласие. В связи с указанными обстоятельствами они лишены возможности заключить с ответчиком договор приватизации спорного жилого помещения.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Также указали, что они не могут осуществить приватизацию квартиры, в которой проживают, поскольку до настоящего времени ответчик не зарегистрировал право оперативного управления. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на спорное недвижимое имущество существенным образом нарушает их права на приватизацию данной квартиры. Иным образом реализовать своё право на участие в приватизации жилья они не имеют возможности. Другие дети, кроме Морозовой Н.Г., проживают отдельно, в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Представитель ответчика - ГНУ ДНИИСХ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, суду представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 83).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, о чём представлено ходатайство (л.д. 81).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозова Н.Г., так же просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в удовлетворении иска (л.д. 74 ).
Суд считает возможным, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В представленном суду заявлении ответчик признал заявленные исковые требования, указал, что признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику известны (л.д. 84).
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику известны.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание ответчиком - Государственным научным учреждением Донской зональной научно-исследовательский институт сельского хозяйства иска Морозова Г.А. и Морозовой О.Н. о признании права собственности в порядке приватизации недвижимого имущества.
Исковое заявление Морозова Г.А. и Морозовой О.Н. к Государственному научному учреждению Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тарасовский районный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Морозова Н.Г., о признании права собственности в порядке приватизации недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Морозовым Г.А. и Морозовой О.Н. на квартиру №... по ул. <адрес>, общей площадью №... кв.м., жилой площадью №... кв.м., кадастровый номер №..., инвентарный номер №..., по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.В.Шаповалова
