Дата принятия: 27 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2013 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
С участием прокурора Головачева Р.А.
При секретаре Комиссаровой Е.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махортова А. А.ича к Игнатчику А. В. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Махортов А.А. обратился в суд с иском к Игнатчику А.В. о выселении из <адрес>,мотивируя свои требования тем,что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру,сособственником данной квартиры также является его сестра Махортова Н.А.,которая без его согласия вселила в спорную квартиру ответчика,чем нарушаются его права по пользованию принадлежащим ему имуществом.Одновременно просит взыскать 200 рублей-в счет оплаты государственной пошлины,3 000 рублей-в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи,35 000 рублей- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Истец Махортов А.А. в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещен о дне слушания дела,просил рассмотреть дело в его отсутствие. /л.д.19/
Представитель истца, адвокат Першина А.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Игнатчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований,указав,что в спорной квартире не проживает,в связи с чем не может быть выселен из спорного жилого помещения.
3-е лицо- Махортова Н.А. в судебное заседание не явилась,ее представитель по доверенности Игнатчик А.В. исковые требования не поддержал.
Суд,выслушав объяснения явившихся сторон по делу,изучив материалы гражданского дела,мнение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными,считает,что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено,что собственниками <адрес> в равных долях,по 1\2 доли каждый являются Махортов А.А. и Махортова Н.А.;в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована Махортова Н.А./л.д.6-9,13/;брак между Махортовой Н.А. и Игнатчиком А.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39/;решением мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района <адрес> определен порядок пользования спорной квартирой,при этом в пользование Махортова А.А. выделена комната площадью 10,2 кв.м.,Махортовой Н.А.-13,5 кв.м./л.д.41-44/;ответчик Игнатчик А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу:<адрес>./л.д.40/.
Обращаясь в суд с иском,истец указывал,что зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>,его сестра Махортова Н.А. несмотря на то,что зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире,фактически проживает в Королевстве Швеция;ответчик Игнатчик А.В.,который как выяснилось,является супругом Махортовой Н.А.,без установленных законом оснований проживает в спорной квартире,участником долевой собственности на которую является в том числе и он,истец.С ним,истцом,ни Махортова Н.А.,ни сам Игнатчик А.В. вопрос о его (Игнатчика А.В.) проживании в спорной квартире не согласовывали,а он (истец) своего согласия на вселение ответчика и проживание в указанной квартире не давал.
Возражая против заявленных требований,ответчик Игнатчик А.В. ссылается на те обстоятельства,что в спорной квартире не проживает,по поручению своей супруги Махортовой Н.А.,которая проживает в <...>,бывает в квартире,следит за ее сохранностью,нахождением сантехнического оборудования в исправном состоянии.
Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Махортова Г.Х. и Махортов Е.А.,супруга и сын истца, в судебном заседании показали,что приходили в спорную квартиру вместе с истцом несколько раз и там в это время находился Игнатчик А.В.,в квартире находились мужские вещи.
Оценивая показания данных свидетелей,являющихся членами семьи истца,суд считает,что их показания носят общий характер,в них не содержатся значимых по делу обстоятельств, в связи с чем их показания не могут быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса о выселении Игнатчика А.В. из спорной квартиры.
Согласно сведений,представленных ООО «<...>»,истребованных по ходатайству представителя истца,абонент Игнатчик пользуется услугами связи с ДД.ММ.ГГГГ г.С использованием полученных в рамках договора на оказание услуг связи аутентификационных данных и своего портативного компьютера (ноутбука) абонент Игнатчик А.В. мог (и может в настоящее время получить доступ к сети Интернет в любой точке подключения к сети связи компании (не исключительно по адресу оказания услуги,указанного Игнатчиком А.В. в договоре,а именно:<адрес>). /л.д.52/
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований,суд исходил из того,что бесспорных доказательств тому,что ответчик проживает в спорной квартире истцом не представлено,сам истец в данной квартире не проживает.Порядок пользования спорной квартиры определен решением мирового судьи таким образом,что в пользовании каждого из сособственника находится изолированная комната.
Ответчик Игнатчик А.В.,согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ,будучи членом семьи собственника спорной квартиры Махортовой Н.А.,вправе пользоваться принадлежащей ей жилым помещением.Поскольку собственник Махортова Н.А.,членом семьи которой является ответчик,не возражает против пользования принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой,нет оснований полагать,что права истца нарушены.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме,в соответствии со ст.98 ГПК РФ,его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей,3 000 рублей-в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи,35 000 рублей- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Махортова А. А.ича к Игнатчику А. В. о выселении из <адрес>,взыскании 200 рублей-в счет оплаты государственной пошлины,3 000 рублей-в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи,35 000 рублей- в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий:
