Решение от 27 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е.
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2013 года ст. Егорлыкская.
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумова А.В.,
 
    при секретаре Акиншиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паталаха В.И., Паталаха Г.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в 1/ 2 доле за каждым на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,93 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Егорлыкский районный суд поступило исковое заявление Паталаха В.И., Паталаха Г.В., Паталаха А.В. в интересах <данные изъяты> Ф.Е.Е, к Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения».
 
    Определением Егорлыкского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» на ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (л.д. 73).
 
    Определением Егорлыкского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в части исковых требований Паталаха А.В. в интересах <данные изъяты> Ф.Е.Е, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Истец Паталаха В.И. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в 1995 г. он прибыл в ст. Егорлыкскую из <адрес>, где он служил. Справку о сдаче квартиры по прежнему месту службы в <адрес> он сдал в Домоуправление № Второй Ростовской КЭЧ. Он написал рапорт о выделении ему жилого помещения. Занимался выделением квартир специальный человек. Ему была выделена жилая площадь в марте 1996 года – трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес>. Квартира была выдана ему, <данные изъяты>: <данные изъяты> А. и <данные изъяты> А.. <данные изъяты> в настоящее время выписан и проживает отдельно. Он обращался по вопросу приватизации в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Первоначально ему сообщили, что необходимо представить дополнительные материалы: ордер и копии паспортов всех членов семьи. Он все представил. Потом ему сообщили, что он должен написать отказ от получения жилищного сертификата. Он это сделал. После этого ему дали ответ, что они приватизацией не занимаются, и что ему следует обращаться в суд. Поэтому он и обратился в суд. Площади квартиры он указал по данным ордера, так как БТИ отказало ему в выдаче технической документации. Просил суд указать в решении площади квартиры по технической документации БТИ. Ни он, ни его жена ранее в приватизации жилья не участвовали. Просил суд заявление удовлетворить.
 
    Истец Паталаха Г.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ордер на квартиру они получили в марте 1996 года. Квартира была предоставлена мужу как военнослужащему от Министерства обороны РФ. Она ранее в приватизации не участвовала. <данные изъяты> также не участвовал в приватизации. По поводу приватизации <данные изъяты> обращался в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации. Он получил ответ, что надо решать вопрос через суд. <данные изъяты> согласна на приватизации квартиры на их имя, есть нотариально заверенное ее заявление. Просила заявление удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено факсимильной связью о получении повестки (л.д. 100, 101). Заявлений от него об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступило. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика – ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено факсимильной связью о получении повестки (л.д. 104, 105). Заявлений от него об уважительности причин неявки либо об отложении слушания дела не поступило. Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждено факсимильной связью о получении повестки (л.д. 102, 103). В поданном в суд отзыве на исковое заявление представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений К.К,Н,, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (л.д. 1060-107). Поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему – <данные изъяты> Паталаха В.И. и <данные изъяты> был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес>, в которой они и проживают по настоящее время. Это подтверждено:
 
    объяснением истцов,
 
    ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),
 
    выпиской из лицевого счета № (л.д. 7),типовым договором найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации (л.д. 19-20),
 
    адресными справками на истцов (л.д. 89,90).
 
    Квартира № <адрес> ст. <адрес> находится в собственности Министерства обороны, не является служебной. Это подтверждено:
 
    объяснением истцов,
 
    ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),
 
    выпиской из лицевого счета № (л.д. 7),
 
    типовым договором найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации (л.д. 19-20),
 
    справкой начальника РЭУ № филиала Ростовский ОАО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником квартиры <адрес> является Министерство обороны Российской Федерации» (л.д. 94).
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
 
    граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Статья 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
 
    предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    При этом согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, суду со стороны ответчиков не представлено, хотя бремя предоставления указанных доказательств, в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ возлагается, в данном случае, на ответчиков.
 
    При этом ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждено:
 
    объяснением истцов,
 
    справкой директора Егорлыкского филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Паталаха В.И., Паталаха Г.В. в <адрес> домовладения (квартиры), зданий, строений, садовых домов, гаражей не значится (л.д. 15),
 
    справкой директора Егорлыкского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Паталаха В.И., Паталаха Г.В. в приватизации жилья на территории <адрес> с 1995 г. по 2002 г. не участвовали (л.д. 16),
 
    уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости Паталаха В.И. отсутствуют (л.д. 17),
 
    уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости Паталаха Г.В. отсутствуют (л.д. 18),
 
    Проживающая в квартире <адрес> <данные изъяты> истцов Паталаха А.В. отказалась от права на приватизацию квартиры и просила не включать ее в число собственников квартиры, что нотариально удостоверено. Это подтверждено:
 
    объяснением истцов,
 
    ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),
 
    выпиской из лицевого счета № (л.д. 7),
 
    типовым договором найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в Российской Федерации (л.д. 19-20),
 
    согласием Паталаха А.В. на приватизацию квартиры и отказом ее от приватизации отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом А.Е.Ю., зарегистрированным в реестре № (л.д. 23).
 
    Согласно технической документации на 3-х комнатную квартиру, расположенную на третьем этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. ее общая площадь составляет 63,8 кв.м., а жилая 42,5 кв.м. (л.д. 33-59).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Паталаха В.И., Паталаха Г.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в 1/ 2 доле за каждым на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 2, 4, 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. ст. 217, 218, 244 и 245 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать право общей долевой собственности в 1 / 2 доле за каждым: Паталаха В.И. и Паталаха Г.В. на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,5 кв.м., расположенную на третьем этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 04 марта 2013 года.
 
    Судья