Дата принятия: 27 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Курчатовского городского суда <адрес> ФИО3,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, на 45 км. автодороги «Курск-Рыльск», в <адрес>, рядом с АЗС «Антойл», управлял автомобилем «Лада Гранда» №, на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> прекратила производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку опознавательный фонарь легкового такси находился на передней панели в салоне автомобиля, а не на крыше автомобиля, как это предусмотрено п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав в обосновании своих доводов, что ФИО1 не имел специального разрешения на право перевозки пассажиров, однако использовал опознавательный фонарь легкового такси. Кроме того, диспозиция ч. 4 1 ст. 12.5 КоАП РФ не указывает в каком конкретно месте должен быть установлен опознавательный фонарь легкового такси.
Проверив материалы дела и выслушав ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям:
Как следует из обжалуемого постановления, прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходила из того, что опознавательный фонарь легкового такси был установлен не на крыше автомобиля, а в салоне, на передней панели, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Однако, данные выводы не могут быть признаны в полной мере соответствующими процессуальным требованиям, установленным КоАП РФ.
В соответствии с частью 41 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
Из содержания статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Кроме того, согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что административная ответственность по ч. 4 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наступает в случае использования водителем опознавательного фонаря легкового такси для перевозки пассажиров и багажа, при отсутствии разрешения на осуществление данного вида деятельности.
Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он «таксовал» и примерно в 23 часа перевозил в автомобиле «Лада Гранда» №, двух пассажиров. На передней панели находился опознавательный фонарь легкового такси. Когда пассажиры сели к нему в автомобиль, он отключил фонарь и направился в сторону 6 микрорайона, однако был остановлен сотрудниками ДПС рядом с АЗС «Антойл». Разрешения на перевозку пассажиров у него не было.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде, срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.
Судья ФИО3
