Решение от 27 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    «27» февраля 2013 года г. Курильск
    Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
 
    помощника прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеева А.А.,
 
    лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кирик Е.А.,
 
    при секретаре Павлюк А.В.,
 
    рассмотрев протест прокурора Курильского района Сахалинской области на постановление врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Кирик Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОМВД России по Курильскому городскому округу Старуновым С.А. в отношении Кирик Е.А. был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, из которого следует, что последний в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии <данные изъяты>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у здания ОМВД России по Курильскому городскому округу по адресу: <адрес>.
 
    На основании указанного протокола об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалов врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление серии <адрес> о признании Кирик Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, не согласившись с данным постановлением, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с протестом, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение правомочному его рассматривать должностному лицу.
 
    В обоснование протеста прокурор Курильского района Сахалинской области указал, что в соответствии с обжалуемым постановлением Кирик Е.А. привлечён к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ за нахождение в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания ОМВД России по Курильскому городскому округу по адресу: <адрес> состоянии <данные изъяты>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Вместе с тем, по постановлению старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ДН ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирик Е.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть проявление явного неуважения к обществу и нарушение общественного порядка в связи с нахождением в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у здания ОМВД России по Курильскому городскому округу по адресу: <адрес> состоянии опьянения и выражение нецензурной бранью, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
 
    Таким образом, прокурор Курильского района Сахалинской области указал, что Кирик Е.А. в состоянии <данные изъяты> было совершено одно действие, повлекшее нарушение общественного порядка, содержащее признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1. и ст. 20.21. КоАП РФ, в связи с чем наказание этому лицу должно быть назначено с учётом требований ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
 
    Прокурор Курильского района Сахалинской области, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кирик Е.А. и врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедев К.В. были надлежаще извещены о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в 10 часов 00 минут 27 февраля 2013 года в Курильском районном суде Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского комсомола, д. 24.
 
    В 10 часов 00 минут 27 февраля 2013 года в судебное заседание для участия в рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедев К.В. не явился. Об уважительных причинах своей неявки он не сообщил, а ходатайства об отложении рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от перечисленных лиц не поступили.
 
    В результате, в процессе рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании с учётом отсутствия уважительных причин неявки врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В, а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении судьёй на основании ч. 2 ст. 25.1., ст.ст. 25.11., 30.4. и 30.6. КоАП РФ принято решение о рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кирик Е.А. в судебном заседании подтвердил факт его привлечения к административной ответственности на основании постановления врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ДН ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО3 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он указал, что данные постановления им не обжаловались, и он оплатил сумму одного из назначенных ему административного штрафа. Он просил принять решение по протесту прокурора Курильского района Сахалинской области на указанное постановление в соответствии с требованиями закона.
 
    Присутствовавший в судебном заседании помощник прокурора Курильского района Сахалинской области Гордеев А.А. настаивал на удовлетворении протеста.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заключение помощника прокурора Курильского района Сахалинской области, проверив доводы протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав в полном объёме представленные материалы дел №№ и 21 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1. и ст. 20.21. КоАП РФ, судья признаёт указанный протест прокурора Курильского района Сахалинской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.4. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение. В то же время, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В этом случае административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
 
    На основании ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    При этом, в силу положений п.п. 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочих сведений должны быть указаны:
 
    - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    - статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    - мотивированное решение по делу.
 
    Более того, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.1. КоАП РФ отнесены сведения о наличии события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1, п.п. 1 и 9 ч. 2 ст. 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.ст. 20.1 и 20.21. настоящего Кодекса. При этом, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе:
 
    - начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители – об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.ст. 20.1 и 20.21. КоАП РФ;
 
    - старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции – об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 20.1. КоАП РФ.
 
    Согласно ст.ст. 30.6. и 30.10. КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично. В процессе рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами протеста прокурора и проверяет дело в полном объёме.
 
    На основании ст. 20.21. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечёт наложение административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ и от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от 500 до 1.000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из опротестованного прокурором постановления врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Кирик Е.А., следует, что указанным должностным лицом вышеперечисленные требования закона не выполнены.
 
    Так, из исследованных материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21. КоАП РФ, следует, что в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Кирик Е.А., находясь у здания ОМВД России по Курильскому городскому округу по адресу: <адрес> состоянии <данные изъяты>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался грубой нецензурной бранью, допустив таким образом нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Деяния Кирик Е.А. были квалифицированы:
 
    - по факту нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, – по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, в связи с чем помощником участкового уполномоченного полиции ГУУП и ДН ОМВД России по Курильскому городскому округу Фёдоровым Е.Ю. был составлен протокол о данном административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - по факту появления на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, – по ст. 20.21. КоАП РФ, в связи с чем оперативным дежурным ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО2 был составлен протокол о данном административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании указанных протоколов об административных правонарушениях и прилагаемых к ним материалов, Кирик Е.А. был привлечён к административной ответственности, а именно:
 
        старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ДН ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление серии <адрес> о признании Кирик Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей;
 
        врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление серии <адрес> о признании Кирик Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Суд принимает во внимание, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1. и ст. 20.21. КоАП РФ, подведомственно фактически одним и тем же должностным лицам – начальникам территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместителям, начальникам территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместителям.
 
    Вышеперечисленные материалы дел об административных правонарушениях содержат аналогичные сведения о времени и месте совершения Кирик Е.А. перечисленных административных правонарушений, что указывает на совершение этим лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ – ч. 1 ст. 20.1. и ст. 20.21. КоАП РФ. В результате, признав Кирик Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу назначил этому лицу административное наказание вне пределов, установленных законом, так как с учётом требований ч. 2 и п. 2 ч. 3 ст. 4.4. КоАП РФ Кирик Е.А. подлежало назначению одно административное наказание в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, но в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Таким образом, по протесту прокурора суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 30.12.-30.14. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление врио. начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу Лебедева К.В. серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кирик Е.А., отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Курильскому городскому округу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
 
Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин