Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
“27 февраля 2013 г.” г. Сергач
Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Польянова М.Г.
рассмотрев жалобу Польянова М.Г., *** г.р., проживающего по адресу: **** на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2012 г.
У С Т А Н О В И Л:
Польянов М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы он указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 25 декабря 2012 г. он привлечен к административной ответственности в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 09 ноября 2012 г. в 21 час 15 мин. на 2 км трассы Сергач- Яново он, управляя автомашиной *** – *** гос. знак ***, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным постановлением он не согласен, т.к. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД Подъячев велел сесть ему за руль машины, т.к. машина стала постепенно падать в кювет. Он предупредил, что употреблял спиртное, но Подъячев А.В. сказал, что если машина перевернется, то у него будет больше неприятностей.
В судебном заседании Польянов М.Г. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. Он считает, что со стороны сотрудника ГИБДД имелось подстрекательство к совершению им административного правонарушения. Он выполнил требование сотрудника ГИБДД и сел за руль, чтобы машина не скатилась в кювет. После того, как машину вытащили из кювета, Подъячев А.В. сразу же предложил пройти ему в служебную машину и пройти медицинское освидетельствование. Полагает, что подобные методы недопустимы, т.к. он сел за руль автомашины по неоднократному предложению Подъячева А.В., видя, что последний находится при исполнении служебных обязанностей, расценивал его предложение как требование предотвратить опрокидывание автомобиля в кювет, не предполагал провокации с его стороны он принял его предложение сесть за руль, как единственную возможность избежать неблагоприятных последствий, доверившись ему как лицу при исполнении должностных обязанностей. Если бы Подъячев А.В. не сказал ему садиться за руль, он бы не сделал этого, т.к. водитель С., за которым числился автомобиль в этот день, должен был подъехать. Он знал, что управление транспортным средством в нетрезвом состоянии является противоправным.
Изучив представленные документы, заслушав свидетелей, суд считает, что жалоба Польянова М.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Из приведенных норм следует, что предупреждение и пресечение административных правонарушений являются задачей и обязанностью органов полиции.
Вопреки требованиям закона сотрудник ГИБДД Подъячев А.В. находясь при исполнении служебных обязанностей, видя, что Польянов М.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно предложил сесть ему за руль автомашины, чтобы вытащить ее из кювета.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Е., В., предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний. Так свидетель В. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2012 г. он ехал на машине ГАЗ -*** из ***. Ему позвонил Польянов М и попросил приехать, т.к. их автомашина скатывалась в кювет. Когда он подъехал, возле машины находились сотрудники ГИБДД. Он зацепил тросом за автомобиль, сотрудник ГИБДД Подъячев предложил Польянову сесть руль, иначе машина скатится в кювет. Польянов сказал, что находится в нетрезвом состоянии, на что Подъячев ответил, что машину надо вытаскивать, а то она перевернется и придется искать технику, чтобы ее вытащить. Он говорил об этом неоднократно. Польянов сел за руль автомобиля, а после того, как машину вытащили из кювета, Подъячев предложил Польянову пройти в служебный автомобиль.
Свидетель Е. дал показания, аналогичные показаниям В.
Свидетель С. показал суду, что остановившись на обочине дороги, он не поставил машину на ручной тормоз, в результате чего машина стала съезжать в кювет. Он на попутке доехал до гаража, чтобы найти грузовую машину. Через некоторое время позвонил Польянов и сказал, что В. на Газ ***вытащит *** из кювета. С коллегой по работе он вернулся к месту дорожного- транспортного происшествия, Польянов в это время уже вытащил машину из кювета и отцеплял трос. Инспектор ОГИБДД Подъячев просил пройти Польянова в служебную машину. Сам он сел в машину и отвез ее в гараж.
Аналогичные показания свидетели давали при допросе их мировым судьей.
Показания инспектора ДПС Подъячева А.В., данные им при допросе мировым судьей, не соответствуют обстоятельствам, описанным в рапорте ИДПС ОГИБДД Носкова В.А. Так в рапорте указано, что Носков и Подъячев работали совместно во вторую смену. Ими была остановлена машина под управлением Польянова М.Г., который имел признаки алкогольного опьянения. ИДПС Подъячев А.В., давая показания, пояснил что подъехал к месту происшествия, когда машина *** стояла в кювете. Потом подъехал автомобиль ГАЗ ***, Польянов сел за руль, чтобы вытащить *** из кювета. После этого он пригласил Польянова в служебный автомобиль для освидетельствования. Подъячев А.В. в своих показаниях указал, что препятствовал Польянову садиться за руль, говорил, чтобы дождались пожарной машины. Однако, в журнале регистрации вызовов в ФГКУ 118- ПЧ 27 отряда ФПС за 09.11.2012 г. в период времени с 21 часа вызовов пожарной машины сотрудниками ГИБДД не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд считает, что умысел на совершение административного правонарушения у Польянова был инициирован сотрудником ГИБДД, т.е. имела место со стороны правоохранительных органов провокация на совершение административного правонарушения.
Учитывая изложенное постановление мирового судьи о привлечении Польянова М.Г. к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского района от 25 декабря 2012 г. о привлечении Польянова М.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Л.Н.Черновская
