Дата принятия: 27 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2013 г.
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева <ФИО адвоката> в интересах Почкай <ФИО> на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.С., действующий на основании доверенности, обратилась в суд в интересах Почкай Д.П, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 06.08.2013г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым Почкай Д.П. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, ссылаясь в жалобе на то, что мировым судьей использовались доказательства, полученные с нарушение закона, не дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Почкай Д.П., судьей не допускалась возможность невиновности Почкай Д.П., доказательства для судьи имели заранее установленную силу.
Почкай Д.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд возвращено судебное извещение с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Почкай Д.П.
Защитник Почкай Д.П. - Тимофеев А.С., действующий на основании доверенности, также в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. по результатам судебного заседания, в котором рассмотрение жалобы было отложено по ходатайству А.С. Тимофеева, в суд поступила телефонограмма от А.С. Тимофеева о том, что она ДД.ММ.ГГГГ. не может явиться в судебное заседание, т.к. по дороге в г.Красноярск под г. Енисейск Красноярского края у него сломалась машина, просил рассмотрение жалобы отложить, также пояснил, что Почкай Д.П. находится <данные изъяты>
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Д.П. Почкай
- А.С. Тимофеева об отложении рассмотрения жалобы, поскольку причина неявки Почкай Д.П. и А.С. Тимофеева А.С. в суд не является уважительной, на момент рассмотрения жалобы, каких-либо документов о том, что Почкай Д.П. проходит лечение суду не представлено.
Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» <ФИО представителя> возражал против удовлетворения жалобы заявителя, полагал, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным.
Выслушав представителя ГИБДД, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Д.П. Почкай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, а именно за то, что Д.П. Почкай ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомобилем Тойота Карина, совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.
Суд считает, что вина Д.П. Почкай в совершении данного правонарушения подтверждена материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Д.П. Почкай совершил ДТП- столкновение с автомобилем, после чего он скрылся cjgegra ДТП.
- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2)
- объяснением <ФИО 1>, согласно которому водитель она является владельцем автомобиля Тойота Рав 4, ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила повреждения на переднем бампере ее автомобиля со следами белой краски, и рядом лежали куски бампера белого цвета, шпатлевки с краской белого цвет, обычно с ней парковалась Тойота Карина белого цвета, она обнаружила этот автомобиль в соседнем дворе с характерными повреждениями, фрагмент подходил к заднему бамперу Тойота Карина, решила решить вопрос самостоятельно, оставила записку с контактами, но владелец на контакт не пошел в течении суток, после чего она обратилась в ГИБДД.
- объяснением Почкай Д.П., согласно которому 28.07.2013г. он выезжал с парковки, не услышал, как шоркнул автомобиль РАФ 4, т.к. играла громко музыка, потерпевшие пришли к нему домой 01.08.2013г., узнали об этом, т.к. они соседи, выезжал на машине Тойота Карина, вину признает.
- объяснение Почкай Д.П., данным им мировому судье при рассмотрении дела, согласно которому она вину признает
Мировым судьей проанализированы указанные доказательства, им дана верная правовая оценка, у суда не имеется оснований не доверять показаниям Почкай Д.П. и <ФИО 1>, т.к. данный вывод мирового судьи основан и на других исследованных материалах дела, которые являются допустимыми доказательствами.
Доводы защитника Почкай Д.П. - А.С.Тимофеева, изожженные в жалобе, не будучи конкретизированными, при вышеуказанных обстоятельствах, опровергаются материалами дела.
Действия Д.П. Почкай верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Наказание Д.П. Почкай назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов, указанных защитником Д.П. Почкай - А.С. Тимофеевым в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Почкай <ФИО> - оставить без изменения, а жалобу его защитника А.С. Тимофеева - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в
Кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.В. Тихонов
