Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2013 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Киневой О.Н.,
При секретаре Хужиахметовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Санпитер Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» - далее Банк – обратился в суд с иском к Санпитер Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что хх.хх.хх между Банком и Санпитер Ю.О. (заемщик) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № в сумме ... рубля сроком на ... месяцев под ... % годовых. Во исполнение данного соглашения Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере ... рублей. Возврат кредита должен осуществляться путем ежемесячных платежей в размере ... рублей, включающих погашение основного долга, процентов за пользование.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены штрафные санкции: в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов - ... руб., при повторном нарушении – ... руб., в случае третьего нарушения – ... руб., за каждый последующий случай – ... руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на хх.хх.хх в общем размере ... рублей, в том числе сумму основного долга – ... рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины – ... рублей (л.д. 6-7).
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7, 61).
Ответчик Санпитер Ю.О. в судебном заседании согласилась с размером задолженности, указанным истцом, возражала против досрочного взыскания, в связи с затруднительным материальным положением. Пояснила, что кредитные средства фактически получила по настоянию отца, которому их передала.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх Санпитер Ю.О. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета в размере ... рубля сроком на 60 месяцев под ... % годовых с возвратом ежемесячными платежами в размере ... рублей, включающих погашение основного долга, процентов за пользование (л.д. 10-15).
Акцептом оферты заемщика явились действия Банка по зачислению суммы кредита в размере ... рубля на счет заемщика №, что следует из банковского ордера № от хх.хх.хх года, выписки по счету (л.д. 16, 25).
В связи с чем, между Банком и Санпитер Ю.О. (заемщик) заключено кредитное соглашение, которому присвоен номер № (л.д.12).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрены штрафные санкции: в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов - ... руб., при повторном нарушении – ... руб., в случае третьего нарушения – ... руб., за каждый последующий случай – ... руб. (л.д. 10).
хх.хх.хх и хх.хх.хх платежи в погашение кредита заемщиком не произведены, хх.хх.хх внесен платеж в погашение просроченной задолженности, не погасивший ее в полном объеме, после этой даты платежи не производились, что подтверждается выписками из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 22-24, 25-27), не оспорено ответчиком.
Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что на хх.хх.хх задолженность по основному долгу составляет ... рублей, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – ... рублей, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – ... рублей, всего ... рублей (л.д. 22-24).
Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, обязательства по кредитному договору в настоящее время ответчиком не исполнены, то с заемщика Санпитер Ю.О. в пользу Банка подлежит досрочному взысканию задолженность в общей сумме ... рубля.
Доводы ответчика о получении кредита для иного лица не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку кредитный договор заключен ответчиком, денежные средства получены ей и переданы по своему усмотрению иному лицу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, уплаченная Банком госпошлина в сумме ... рублей (... руб. + ... % х (... руб. – ... руб.)) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить:
Взыскать с Санпитер Ю.О., хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., в пользу ОАО «МДМ Банк», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации хх.хх.хх, задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по основному долгу в размере ... (...) рубля 89 копеек, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... (...) рублей 83 копейки, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... (...) рубля 77 копеек, госпошлину в размере ... (...) рублей 77 копеек, всего ... (...) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.Н. Кинева
