Решение от 27 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 декабря 2013 года г. Москва
 
    Судья Таганского районного суда г. Москвы Тимакова А.Ю.,
 
    с участием заявителя Марынкиной О. Л.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Марынкиной О. Л.,
 
    на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее 2 БП ДПС) от 23.11.2013 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    17 ноября 2013 года инспектором 2 БП ДПС в отношении Марынкиной О.Л. был составлен протокол 77 МР 0579349 по делу об административном правонарушении, согласно которому 17 ноября 2013 года в 18 час. 20 мин. водитель Марынкина О.Л., управляла машиной марки «БМВ Х1» и следуя по Таганской пл. г. Москвы, проехала на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    Постановлением 77 МО №6382921 от 23 ноября 2013 года Марынкина О.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым по делу постановлением, Марынкина О.Л. обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что ПДД не нарушала, доказательств ее вины в совершении административного правонарушения не имеется, в связи с чем просит указанное постановление отменить.
 
    Заявитель Марынкина О.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Марынкину О.Л., свидетеля К. и свидетеля П., проверив представленный в суд материал по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы Марынкиной О.Л. по следующим основаниям.
 
    Из представленного в суд материала усматривается, что рассматривая дело, инспектор 2 БП ДПС правильно определил значимые по делу обстоятельства и на основании имеющихся в материалах дела доказательств вынес постановление от 23 ноября 2013 года, признав Марынкину О.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола, вынесении обжалуемого постановления и в ходе настоящего судебного разбирательства Марынкина О.Л. показывала, что не осуществила движение на запрещающий сигнал светофора.
 
    Для проверки вышеизложенной версий судом непосредственно в ходе судебного разбирательства жалобы Марынкиной О.Л. был допрошен в качестве свидетеля – К., который показал, что работает инспектором ГИБДД, в указанное в протоколе время находился на службе на Таганской пл. и увидел транспортное средство, которое следовало по Таганской пл. и произвело движение по регулируемому пешеходному переходу, в том время как для пешеходов горел зеленый сигнал светофора, а для водителей красный. Машина проехала на запрещающий сигнал светофора – красный, и остановилась. Он подошел к машине, водителем оказалась Марынкина О.Л. Водителю было разъяснено нарушение, составлен протокол, назначено время рассмотрения, после в 2 БД ПС в присутствии Марынкиной О.Л. было вынесено постановление о признании ее виновной по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания. Также указал, что машина, под управлением Марынкиной О.Л. проезжала пешеходный переход одна, других машин не был, он четко видел данный автомобиль, который двигался медленно, а затем остановился. Твердо уверен, что Марынкина О.Л. проехала на запрещающий сигнал светофора, поскольку когда у пешеходов горит зеленый сигнал светофора, для водителей горит красный.
 
    Суд доверяет показаниям свидетеля К., поскольку они логичны, последовательны и каких-либо существенных противоречий не имеют. Кроме того ни факт знакомства К. и Марынкиной О.Л. до совершения административного правонарушения, ни основания для оговора последней со стороны К. судом не установлены.
 
    Проанализировав показания свидетеля К. в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что версия Марынкиной О.Л. была опровергнута в ходе судебного разбирательства.
 
    Оценивая показания свидетеля П., показавшего, что в начале декабря он находился возле станции метро Таганская, стоял боком к кафе и лицом по направлению ка ул. Земляной вал- Таганская пл. ожидая приезда Марынкиной О.Л., которая должна была приехать на большой белой машине. Наблюдая за всеми проезжающими большими белыми машинами, он увидел одну, которая проехала на зеленый сигнал светофора и остановилась возле кафе. Затем на данную машину он не смотрел, т.к. Марынкина О.Л. по приезду должна была ему позвонить, но звонка не было. Спустя какое-то время ему позвонила Марынкина О.Л. и сообщила, что она задержалась, т.к. к ней приставал инспектор с тем, что она проехала на запрещающий сигнал светофора. Однако он четко видел, что Марынкина О.Л. проехала на зеленый сигнал светофора - суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются в полном объеме показаниями свидетеля К., оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд учитывает, что П. является знакомым Марынкиной О.Л., следовательно, заинтересован в благоприятном исходе дела для Марынкиной О.Л.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Марынкиной О.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. В обжалуемом постановлении от 23 ноября 2013 года инспектор обоснованно пришел к выводу о том, что Марынкиной О.Л. был нарушен п. 6.2 ПДД, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства жалобы заявителя.
 
    В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора 2 БП ДПС от 23 ноября 2013 года, поскольку вынесено оно в соответствии с требованиями закона, при наличии достаточных к тому оснований, которые были установлены в результате исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
 
    Существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в данном случае допущено не было.
 
    Наказание Марынкиной О.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, по которой она привлечена к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 ноября 2013 года в отношении Марынкиной О. Л. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу последней без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: