Дата принятия: 27 декабря 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оха Сахалинской области 27 декабря 2013 года
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Булатов А.Р.,
с секретарём – Козик Н.Б., с участием:
прокурора – старшего помощника Охинского городского прокурора Рустамовой С.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протесту заместителя Охинского городского прокурора Шрамко Ю.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Охинском районе по делу об административном правонарушении в отношении:
Юридического лица - государственного казённого учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - государственного казённого учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» было прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Охинского городского прокурора Шрамко Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принес на него протест, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, а дело направить, должностному лицу правомочному рассматривать его на новое рассмотрение.
В обоснование своего протеста заместитель Охинского городского прокурора Шрамко Ю.Ю. указал, что начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении) пришёл к выводу о том, что неправомерных действий юридическое лицо - ГКУ СРЦН «<данные изъяты>» не совершило и события правонарушения в его действиях, за которое предусмотрена ответственность ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет. По мнению заместителя Охинского городского прокурора Шрамко Ю.Ю. в действиях юридического лица - ГКУ СРЦН «<данные изъяты>» на момент составления постановления о возбуждении административного правонарушения усматривался состав административного правонарушения по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у двух сотрудников социального учреждения, в которых находятся несовершеннолетние дети, отсутствовали прививки. Из материалов административного дела следует, что сотрудники К.Л.И. и С.Н.А. отказались от вакцинации, и справки о медицинском отводе не представили. Кроме того, должностным лицом начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в нарушение требований ст.25.11 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора извещён не был, что нарушило право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
В судебном заседании прокурор Рустамова С.И. полностью поддержала, изложенные в протесте доводы об отмене обжалуемого постановления по изложенным в протесте основаниям.
Начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> будучи надлежащим образом извещённым в судебное заседание не явился, представил письмо, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений и дополнений на протест прокурора не имеет.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях государственное казённое учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещённой в судебное заседание не явилось и ходатайств об отложении судебного заседания не представило.
В связи с изложенным судья, с учетом согласия прокурора, приходит к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора в отсутствие начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> и представителя юридического лица - государственного казённого учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора, исследовав доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено, что Охинской городской прокуратурой <адрес> при проведении проверки государственного казённого учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>», при выяснении лиц прошедших или не прошедших вакцинацию против гриппа в 2013 году, не выяснялось имеются ли у К.Л.И. и С.Н.А. отказавшихся пройти указанную вакцинацию медицинские противопоказания. Более того, указанные лица даже не были опрошены, так как в представленных материалах прокуратурой отсутствуют их объяснения. Без выяснения наличия или отсутствия медицинских противопоказаний у К.Л.И. и С.Н.А. вынесение постановления заместителем Охинского городского прокурора Шрамко Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является преждевременным. В связи с допущенной неполнотой проведённой проверки Охинской городской прокуратурой, начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> законно и обоснованно были опрошены К.Л.И. и С.Н.А., истребованы и приобщены к административному делу медицинские отводы от проведения вакцинации К.Л.И. и С.Н.А. (подлинность указанных медицинских отводов не оспаривается участвующим в суде прокурором Рустамовой С.И.) и только после этого было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - государственного казённого учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>».
Вывод начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> об отсутствие события административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях юридического лица - государственного казённого учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>», является законным, однако рассмотрение указанного административного дела без извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора является прямое нарушение требований ст.25.11 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является безусловным основанием для отмены постановления начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - государственного казённого учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии к тому оснований, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - государственного казённого учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «<данные изъяты>» в виду отсутствия события административного правонарушения – отменить, а протест заместителя Охинского городского прокурора <адрес> удовлетворить.
Возвратить административное дело начальнику территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения заинтересованными сторонами.
Судья Охинского городского суда А.Р.Булатов
Копия верна:
Судья Охинского городского суда А.Р.Булатов
