Дата принятия: 27 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2013 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Паршукова А.В.
при секретаре: ФИО5,
с участием прокурора: Толстопята А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО2, ФИО3 ФИО12 ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, находящегося в доме, подлежащим сносу, в связи с чем они подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения. В качестве варианта для переселения предложена <адрес>, которая соответствует количеству комнат ранее занимаемого жилого помещения, её площадь превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО8, действующие по доверенностям, на исковых требованиях настаивали. Привели довод о том, что предоставляемое жилое помещение полностью соответствует установленным требованиям, оспаривали доводы ответчиков о непригодности для проживания, указав, что на учёте нуждающихся ответчики не состоят, в связи с чем им не может быть предоставлена квартира большей площади. Также указали, что потребительские свойства жилого помещения являются надлежащими.
Ответчики против иска возражали, указали, что предоставляемое жилое помещение не отвечает установленным требованиям. Привели доводы о том, что квартира фактически не имеет отопления, поскольку имеется отопление лишь от газового котла. Кроме того, котёл издаёт шумы в процессе работы.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующая по доверенности, против иска возражала. Поддержала доводы письменных возражений. Также указала, что при предоставлении квартиры должна учитываться не только общая, но и жилая площадь. В квартире имеется автономное отопление от газового котла, следовательно, жилое помещение не подключено к центральному отоплению. В процессе работы котёл издаёт шумы и вибрации. В этой связи полагала о несоответствии жилого помещения установленным требованиям.
Прокурор в заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес>. В договоре социального найма ответчик ФИО3 поименована в качестве члена семьи нанимателя.
На основании распорядительного акта администрации <адрес> указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанное обстоятельство, связанное с признанием дома подлежащим сносу, порождает для органов местного самоуправления обязанность по обеспечению нанимателя и члена его семьи другим жилым помещением.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьёй 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 ст. 89 ЖК РФ определены критерии, которым должно соответствовать предоставляемое по основаниям ст. ст. 86-88 ЖК РФ. Так, в силу названной нормы жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Таким образом, действующее законодательство не просто закрепляет обязанность органов местного самоуправления предоставить гражданину, являющему нанимателем жилого помещения, другое жилое помещение взамен сносимого, но и устанавливает критерии, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение.
С учётом обстоятельств дела и представленных доказательств суд приходит к выводу, что <адрес> таким критериям не соответствует. Так, хотя данное жилое помещение и равнозначно по количеству комнат и площади ранее занимаемому помещению, находится в черте города, его потребительские свойства не отвечают необходимым требованиям.
Так, из материалов дела следует, что квартира оборудована автономным отоплением от газового котла. При этом из материалов дела следует, что в процессе работы котёл издаёт шумы и вибрации, что подтверждается протоколами измерений. Указанное обстоятельство хотя и может быть признано устранимым в процессе эксплуатации и не исключает пригодность для проживания предоставляемой квартиры, однако снижает потребительские свойства. Кроме того, такие параметры работы котла могут негативно сказаться на состоянии здоровья граждан.
Также следует принять во внимание расположения источника автономного отопления. Из материалов дела следует, что котёл располагает на кухне квартиры в непосредственной близости от газовой плиты, что делает его эксплуатацию опасной. При этом из инструкции по эксплуатации следует, что запрещается размещать огнеопасные материалы в котельном помещении.
Кроме того, при длительном отсутствии граждан, проживающих в квартире, является затруднительным обеспечение нормального температурного режима в жилом помещении.
Представленными фотографиями подтверждается, что жилое помещение имеет ряд недостатков в части отделки (отслоение и повреждение обоев, плитки, подоконника и др.), состояния санитарно-технического оборудования (трубы в шахте в санузле). Кроме того, системы водоснабжения в санузле и коридоре квартиры таковы, что располагаются по потолку квартиры.
Как указал Верховный суд РФ реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2011 г. № 18-В11-37).
С учётом обстоятельств дела следует вывод о несоответствии предоставляемого жилого помещения установленным законам параметрам ввиду его потребительских свойств. Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО2, ФИО3 Алёне ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения - квартиры <адрес> в городе Салехарде оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Салехардский городской суд.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.В. Паршуков
