Дата принятия: 27 декабря 2013г.
дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мельниково 27 декабря 2013 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Носковой В.С.,
с участием представителя ответчика Журавлевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки. В обоснование иска указала, что 18.08.2010 между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого денежные средства в размере 750000 рублей были перечислены на счет ФИО2 ФИО2 обязался возвратить сумму займа не позднее 30.09.2011 равными платежами по 60000 рублей. Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично. Погашение займа происходило путем удержания из заработной платы, общая сумма погашенной задолженности составила 300000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 450000 рублей ответчик не вернул. Договором займа предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение займа в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 450000 рублей, а также неустойку в размере 200880 руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Журавлева Л.В., назначенная определением суда, иск не признала, пояснила, что доказательств для удовлетворения исковых требований недостаточно.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Согласно представленному истцом договору займа №от 18.08.2010, ФИО2 предоставлен займ на сумму 750000 рублей. Возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГежемесячными равными платежами в размере 60000 рублей. Последний платеж – 30000 рублей не позднее указанной даты. Заем является беспроцентным (п. 3 договора). В соответствии с п. 4 договора при несвоевременном погашении займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.54). Договор подписан сторонами, достоверность подписи представителем ответчика не оспорена.
Платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГподтверждается перечисление денежных средств по договору займа (л.д. 10).В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленным истцом расчетным листкам с сентября 2010 по апрель 2011 из заработной платы ФИО2 производились удержания по договору займа на общую сумму 300000 рублей (л.д. 16-18).
Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком оставшейся суммы займа, в судебном заседании не установлено, стороны на таковые не ссылались.
В связи с изложенным исковое требование о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 450 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу данной правовой нормы требование истца о взыскании неустойки за неисполнение принятых на себя заемщиком обязательств в рассматриваемом случае подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет суммы процентов закону и п. 4 договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, не противоречит и подлежит применению.
Таким образом, сумма неустойки составляет: 450 000 руб. х 0,06% х 744 дня просрочки = 200880 руб.
Оснований для уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства, не имеется, представитель ответчика на таковые не ссылался.
В связи с этим суд удовлетворяет иск полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГсумму займа в размере 450 000 руб., неустойку в сумме 200880 руб. (по состоянию на 24.10.2013).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) А.А. Лапа
