Дата принятия: 27 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2013 года р.п. Чучково
Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием представителя ответчика Пионкова М.А.- Сучкова А.Н. при секретаре Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пионкову Максиму Александровичу о расторжении кредитного договора, взысканию задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд с просьбой расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пионковым Максимом Александровичем, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8608 ОАО «Сбербанка России» задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Пионков М.А. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с июля 2013 года обязательства по возврату заемных средств не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля и состоит из неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> рубля, просроченных процентов <данные изъяты> рубля, просроченной ссуде <данные изъяты> рубля. Пионкову М.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о расторжении договора и возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением судьи от 27.12.2013 года ответчику Пионкову М.А., чье место жительства неизвестно назначен представитель адвокат Сучков А.Н.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика возражений не представил.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пионковым М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №№, по которому Пионков М.А. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, с обязательством производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии графиком платежей.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом платежи своевременно не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля и состоит из неустойки по просроченным процентам <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> рубля, просроченных процентов <данные изъяты> рубля, просроченной ссуде <данные изъяты> рубля.Пионкову М.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о расторжении договора и возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года.
Обстоятельства дела подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности, требованием, списком почтовых отправлений.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, другого расчета, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.
Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 неоднократно исполняла ненадлежащим образом, она лишил банк финансовой выгоды, на которую тот был вправе рассчитывать, заключая договор, чем существенно нарушила условия кредитного договора.
Письмо с предложением расторгнуть договор было направлено по адресу, который Пионков М.А. указал при заключении договора, однако задолженность до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что соглашения о расторжении договора стороны не достигли.
Так как соглашения о расторжении договора стороны не достигли, он подлежит расторжению в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом представлены доказательства на которых он основывает свои требования, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Пионкова М.А. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9471,17 рубля. Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход государства расходы на оплату представителя по назначению в размере 550 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пионковым Максимом Александровичем.
Взыскать с Пионкова Максима Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Пионкова Максима Александровича в доход государства расходы на оплату услуг представителя по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд.
Судья
