Решение от 27 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 декабря 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Веселкова Ю. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский машиностроительный завод» о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Веселков Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алапаевский машиностроительный завод» о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа, пени, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику в долг <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были переданы по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг возвращен частично в сумме <данные изъяты> Остаток задолженности в сумме <данные изъяты> не возвращен. Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6.3. договора размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику в долг <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчику были переданы по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг не возвращен. Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6.3. договора размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику в долг <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были переданы по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6.3. договора размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику в долг <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ответчику были переданы по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг не возвращен. Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6.3. договора размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику в долг <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были переданы по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг не возвращен. Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6.3. договора размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был подписан договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику в долг <данные изъяты> под проценты в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчику были переданы по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг не возвращен. Сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6.3. договора размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В установленный срок долг не возвращен. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский машиностроительный завод» Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено дело о банкротстве. В силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, сделанных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. является текущей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты> и пени в соответствии с пунктами 6.3. договоров займа в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Веселков Ю.Г. не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Ломакина А.С.
 
    Представитель истца по доверенности Ломакин А.С. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Алапаевский машиностроительный завод» конкурсный управляющий Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с иском частично согласился, указав, что истец передавал денежные средства в долг предприятию в период, когда сам являлся его конкурсным управляющим и знал, что предприятие признано несостоятельным (банкротом) и возвратить денежные средства будет затруднительно. Считает размер процентов за пользование займом, указанный в исковом заявлении, неправильным, полагает, что размер процентов за пользование займом составляет по договору займа, где остаток задолженности <данные изъяты> – <данные изъяты>, по договору займа на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>, по договору займа на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>, по договору займа на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>, по договору займа на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты>, по договору займа на сумму <данные изъяты> – <данные изъяты> Доказательств направления претензий в адрес конкурсного управляющего по возврату денежных средств истец не представил. В связи с этим он считает, что истец таким способом затягивал время на подачу искового заявления, и тем самым увеличивал срок для начисления неустойки. Размер неустойки считает завышенным, не соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Просит уменьшить неустойку до <данные изъяты> и сумму процентов за пользование займом до <данные изъяты>
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, между истцом Веселковым Ю.Г. и ответчиком ООО «Алапаевский машиностроительный завод» заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    В подтверждение указанных обстоятельств истец представил суду оригиналы договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130, 133-134, 136-137, 139-140, 142-143, 145-147).
 
    Договор займа является реальным, то есть в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным не с момента подписания сторонами, а с момента передачи суммы займа - денежных средств.
 
    Передача истцом ответчику по указанным договорам займа заемных денежных средств в порядке, установленном законом для расчетов физических лиц с юридическими лицами, подтверждается представленными истцом суду оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131, 135, 138, 141,144, 148). Квитанции к приходным кассовым ордерам о принятии ООО «Алапаевский машиностроительный завод» от Веселкова Ю.Г. денежных средств, оформленные в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются надлежащим доказательством передачи денежных средств по договорам займа, отвечают признаку относимости и допустимости.
 
    Таким образом, анализ содержания представленных в материалы дела оригиналов договоров займа и квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, договоры займа заключены сторонами в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы.
 
    Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты, действительность договоров займа, размер займов и периоды не оспорены.
 
    В этой связи суд считает достоверно установленным факт заключения сторонами договоров займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, а представленные истцом оригиналы договоров займа от квитанций к приходным кассовым ордерам являются надлежащими, бесспорными и достаточными доказательствами возникновения у ответчика обязанности возвратить истцу долг на согласованных сторонами в договорах займа условиях.
 
    Как следует из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займы путем передачи денежных средств в кассу заемщика сроком на три месяца с даты предоставления заемных средств каждый (пункты 1.1., 2.1., 4.2.).
 
    Сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями указанных договоров ответчик обязался возвратить истцу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сторонами не оспаривается, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ часть суммы долга в размере <данные изъяты> возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается оригиналом расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132).
 
    В установленный срок остальная часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком возвращен не был, данное обстоятельство представителем ответчика ООО «Алапаевский машиностроительный завод» в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, доказательств возврата долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> с ответчика заявлено истцом правомерно и подлежит полному удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика процентов за пользование займом.
 
    Согласно пунктам 5.1. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов на сумму займа установлен в размере <данные изъяты> годовых, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. установлен в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Истец Веселков Ю.Г. определил сумму ежемесячных процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Представителем ответчика оспорена правильность расчета процентов за пользование займами, составленного истцом.
 
    Как следует из представленного ответчиком расчета процентов за пользование займами, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Суд, проверив расчеты процентов за пользование займом, составленные сторонами, соглашается с правильностью расчета, произведенного стороной ответчика, и принимает его за основу, кроме расчета процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части расчет процентов суд считает неправильным, а напротив, соглашается с расчетом процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составленным истцом, и считает руководствоваться при определении этих процентов расчетом истца.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает взыскать с ООО «Алапаевский машиностроительный завод» в пользу Веселкова Ю.Г. проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика пеню за нарушение сроков возврата займа, предусмотренную п. 6.3. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ размер которой составляет <данные изъяты> каждый день просрочки.
 
    Истец определил размер пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Расчет пени за несвоевременный возврат долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., составленный истцом, является верным, правильность расчета представителем ответчика не оспорена. Вместе с этим представителем ответчика заявлено о снижении размера пени вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
 
    Суд полагает доводы ответчика о несоразмерности пени, предъявленной ко взысканию, последствиям нарушенного обязательства, обоснованными с учетом высокого размера договорной неустойки, который составляет <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> за каждый день просрочки).
 
    Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки (пени), а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в том числе периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в половину от заявленной суммы, что составляет <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., данные суммы пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Веселкова Ю.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Веселкова Ю. Г. с ООО «Алапаевский машиностроительный завод» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья                                                                                                        Охорзина С.А.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2013 года