Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014г. Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Климановой А.И.,
с участием:
представителя ответчика - Педяш И.В.,
ст. помощника прокурора - Чепуриной В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2897/2014 по иску Кунтаев АА к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального и физического вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кунтаев АА обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального и физического вреда.
В обоснование заявленного требования указал, что /________/ему (Кунтаев АА) незаконно предъявлено обвинение в покушении на незаконный сбыт героина весом 2,943 граммов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 п.«г» ст.228.1 УК РФ. Постановлением Стрежевского районного суда /________/ от /________/уголовное дело в отношении него (Кунтаев АА) по данному эпизоду прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в указанной части, так как он (Кунтаев АА) добровольно выдал часть наркотического средства. Указал, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, так как он длительное время доказывал свою непричастность к сбыту наркотических средств. Указанное отразилось также на его здоровье, так как в период содержания в ИВС /________/ с /________/по /________/он содержался в ненадлежащих условиях. В камерах ИВС №№18,2,4,5,9 естественное освещение было тусклым, требование приватности при оборудовании санузла не соблюдалось, отправление естественных надобностей ему (Кунтаев АА) приходилось осуществлять под камерой видеонаблюдения. Указал, что в камерах ИВС /________/ имелась повышенная влажность воздуха, в результате чего постельные принадлежности и одежда также становились влажными. Циркуляция воздуха в камерах отсутствовала. Ежедневные прогулки ему не предоставлялись. Из-за совокупности указанных факторов истец опасался заболеть туберкулезом легких. Указывает, что выданное ему в индивидуальное пользование одеяло находилось в антисанитарном состоянии. После помывки в душе ему приходилось надевать на себя влажную одежду, так как в отсутствие раздевалки одежду оставлял в душевой комнате. В результате незаконного уголовного преследования и вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС /________/ он испытал нервный срыв, совершил попытку суицида. Не смотря на наличие резаных ран вен и живота, истца этапировали в СИЗО-1 г.Томска, что также причинило ему боль и унижение. На основании ст.1069 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального и физического вреда в размере /________/ рублей.
Истец Кунтаев АА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 12.08.2014, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец уточнил, что взыскиваемая им сумма денежной компенсации морального вреда складывается из требований по двум основаниям иска, а именно: в связи с правом на реабилитацию и в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС /________/. Дополнил, что в указанный в исковом заявлении период содержания в ИВС /________/ нарушение его прав выражалось в том, что свет в камере тусклый, окна камер были оборудованы металлической сеткой, что препятствовало попаданию солнечного света, трехразовое питание ему не предоставлялось, питание выдавалось один раз в день. Также указал, что в ИВС стирка его одежды не осуществлялась, инвентарь для стрики одежды ему не выдавался. Уточнил, что санузел в камерах был отгорожен низкой перегородкой, что в совокупности с круглосуточным видеонаблюдением не обеспечивало требование приватности.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Указал, что в связи с уничтожением за истечением срока хранения учетной документации подтвердить или опровергнуть доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС /________/ в спорный период не представляется возможным. Указал, что истец не доказал факт причинения ему физического вреда в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС /________/. Наличие видеонаблюдения в камерах ИВС предусмотрено законом, поэтому права истца в этой части не нарушены. Указал, что истцом ни в материалы дела, ни в судебное заседание не представлено доказательств физических и нравственных страданий, ухудшения его психического состояния. Просил также учесть, что с указанных событий прошло более 4 лет, что сгладило негативное влияние на истца. Просил учесть личность истца, который с 1999 года содержится в условиях изоляции от общества, отбывал наказание до момента помещения в ИВС /________/ в исправительных колониях особого и строгого режима, поэтому условия содержания в учреждениях пенитенциарной системы являются для него привычными.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ старший помощник прокурора /________/ г.Томска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, действия Кунтаев АА квалифицированы судом как единое продолжаемое преступление, поэтому сам по себе факт вынесения Стрежевским городским судом /________/ постановления от /________/о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовного дела в отношении Кунтаев АА ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в части предъявленного обвинения не порождает у истца права на реабилитацию. Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС /________/ как основание для взыскания компенсации морального и физического вреда считала необоснованными.
Третье лицо МО «Стрежевской» УМВД России по /________/ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что следует из телефонограммы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица МО «Стрежевской» УМВД России по /________/, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пп.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, пп.1, 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп.1, 2 ч.1 ст.27 УПК РФ, и некоторые другие лица.
При этом по смыслу ч.1 ст.134, ч.2 ст.133 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела в отношении Кунтаев АА, поступившие по запросу суда из Стрежевского городского суда /________/.
Из обвинительного заключения от /________/следует, что органами предварительного следствия Кунтаев АА обвинялся в совершении двух эпизодов преступлений – покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина в ходе проводимых проверочных закупок /________/весом 0,38г, /________/весом 0,925г, при этом при описании второго эпизода преступления в обвинительном заключении содержится указание на то, что при задержании Кунтаев АА /________/и осмотре его квартиры он добровольно выдал часть наркотического средства.
Постановлением Стрежевского городского суда /________/ от /________/в отношении Кунтаев АА прекращено уголовное дело в части предъявленного обвинения в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части покушения на сбыт георина весом 2,943 грамма на основании примечаний к ст.228 УК РФ, поскольку Кунтаев АА в ходе осмотра квартиры добровольно выдал часть наркотического средства весом 2,943 грамма.
Приговором Стрежевского городского суда /________/ от /________/Кунтаев АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.
При квалификации действий Кунтаев АА суд пришел к выводу о том, что Кунтаев АА совершено единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, весь объем героина Кунтаев АА намеревался сбывать по частям. За вычетом массы героина, в отношении которого государственный обвинитель отказался от обвинения, общий вес изъятого у Кунтаев АА героина составил 4,761г, что относится к особо крупному размеру.
Таким образом в при вынесении приговора в отношении Кунтаев АА принято судом решение, уменьшающее объем обвинения, но не исключающее его, а потому в контексте приведенного выше п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/г. N17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", Кунтаев АА не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ.
Суд, постановивший приговор, исключив из объема обвинения покушение на сбыт части героина весом 2,943г, тем не менее, установил, что Кунтаев АА совершил преступление, осудил его за единое, продолжаемое преступление и назначил уголовное наказание.
Поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконного уголовного преследования Кунтаев АА по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возмещения Кунтаев АА компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального и физического вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС /________/, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS /________/(Рим /________/), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).
Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС /________/ в ненадлежащих условиях в период с /________/по 23.04.2010. Обосновывая свои требования, истец указывает на недостаточное естественное освещение в камерах ИВС, о несоблюдение требования приватности при оборудовании санузла, в частности ввиду наличия камер видеонаблюдения, несоблюдение требований к внутренней среде помещений камер, отсутствие вентиляции, не предоставление ежедневных прогулок, ссылается также на то, что выданное ему одеяло находилось в антисанитарном состоянии, после помывки в душе ему приходилось надевать на себя влажную одежду, так как в отсутствие раздевалки одежду оставлял в душевой комнате. Также ссылается на отсутствие возможности постирать свою одежду и нарушение прав в части не обеспечения его трехразовым питанием.
Поскольку в указанные истцом периоды времени в ИВС /________/ истец содержался только с /________/по 24.07.2009, с /________/по 13.11.2009, с /________/по 25.12.2009, с /________/по 19.02.2010, с /________/по 20.04.2010, что подтверждено справкой Врио начальника ИВС МО МВД России «Стрежевской» от 08.08.201, суд рассматривает требования истца за периоды, содержания именно в ИВС /________/, подтвержденные письменным доказательствами. Другие периоды содержания истца именно в ИВС /________/ доказательствами не подтверждены.
Федеральный закон от /________/N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
В силу ст.ст.15, 24 этого Закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст.42 приказа МВД РФ от /________/N950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Применительно к доводам истца пунктами 43, 44, 45 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями, в том числе, одеялом; камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от /________/№29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от /________/г. N34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ /________/г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.
В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ИВС МО МВД России «Стрежевской», при этом каких-либо доказательств нарушения его прав ненадлежащими условиями содержания не представил.
Доводы истца о том, что в камерах отсутствовало достаточное освещение, свет в камере тусклый, окно камера были оборудованы металлической сеткой, что препятствовало попаданию солнечного света, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами.
Письмом начальника ИВС МО МВД России «Стрежевской» от /________/подтверждается, что в камерах ИВС, в которых содержался Кунтаев АА, имелось искусственное и естественное освещение. Искусственное – одна электрическая лампочка мощностью 200 Ватт, расположена в нише стены над дверным проемом камеры, за ограждением (решеткой) и оборудована двухпозиционным выключателем «день» «ночь». Естественное освещение достаточное.
Ссылки истца о ненадлежащем материально-бытовом оснащении камер, несоответствие питания установленным нормам, не предоставлении ему ежедневной прогулки, суд отклоняет, поскольку из письма Врио начальника ИВС МО МВД России «Стрежевской» от /________/следует, что в период содержания Кунтаев АА в ИВС Стрежевого ГОВД камеры ИВС заполнялись из расчета площади на 1 человека не менее 4кв.м, лицам, содержащимся в ИВС, выдавались во временное пользование матрац, подушка, одеяло, две простыни и одна наволочка. В каждой камере имелся кран с централизованным водоснабжением, санузел был оборудован с соблюдением требований приватности, выдавалось горячее трехразовое питание. Материально-бытовое оснащение камер соответствовало установленным требованиям, выдавались тазы для стирки одежды, мыло хозяйственное, в камерах имелась рабочая вентиляция, окна камер оборудованы форточками с возможностью их открывания и закрывания в любое время, ежедневная прогулка продолжительностью не менее часа предоставлялась всем лицам, содержащимся в ИВС.
Доводы о сырости в камерах, отсутствии вентиляции, недостаточности естественного и искусственного освещения, антисанитарном состоянии выданного ему одеяла, о ненадлежащих условиях для принятия душа в оспариваемый период опровергаются также актом санитарно-гигиенического обследования ИВС /________/ от 09.02.2010, из которого следует, что при проведении санитарно – эпидемиологического обследования ИВС выявлено, что помещение душевой в удовлетворительном состоянии, искусственное освещение достаточное, естественное освещение обеспечивается наличием окон размером 60х70, имеются центральное водоснабжение, канализация, отопление, вытяжная вентиляция в рабочем состоянии, санитарное состояние постельных принадлежностей удовлетворительное, тазы для стирки имеются.
Довод истца о том, что требование приватности при оборудовании санузлов в камерах ИВС не соблюдалось вследствие круглосуточного видеонаблюдения, судом отклоняется, так как из письма Врио начальника ИВС /________/ от /________/следует, что обзором камер видеонаблюдения зона размещения санузлов не охватывается. В опровержение этому доказательств не представлено.
Довод истца о том, что питание ему в спорный период предоставлено один раз в день, а не трехразовое судом также отклоняется, поскольку по запросу суда предоставлены продовольственные ведомости и ФИО1 выборочно за отдельные дни спорного периода, из которых следует, что истец в период содержания в ИВС /________/ был обеспечен горячим трехразовым питанием в соответствии с нормой /________/суточного довольствия лиц, находящихся в следственных изоляторах, утвержденной постановлением Правительства РФ от /________/№935. Утвержденные нормы питания распространяются на лиц, содержащихся в ИВС.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания и нарушении его прав не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются представленными доказательствами по делу, в связи с чем являются несостоятельными.
Довод истца о том, что из-за ненадлежащих условий содержания в ИВС он (Кунтаев АА) опасался заболеть туберкулезом легких, судом отклоняется, так как носит предположительный характер.
Истцом также не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, как основания для компенсации морального вреда.
Довод истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования и вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС /________/ он испытал нервный срыв, совершил попытку суицида судом отклоняется, поскольку внутренние причины, побудившие Кунтаев АА к данному поступку, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела. Данные действия совершены истцом, а доказательств, свидетельствующих о том, что к таким действиям его принудила администрация ИВС /________/ не представлено.
Представленная истцом справка главного врача больницы /________/ от /________/о наличии у Кунтаев АА на дату осмотра /________/царапин левого предплечья, передней брюшной стенки, свидетельствуют о физическом состоянии истца на момент осмотра, ему рекомендовано амбулаторное наблюдение. Данный документ не подтверждает факт причинения истцу вреда в результате нарушения его прав в период содержания в ИВС.
Не подтверждает доводы истца о причинении вреда его здоровью в период содержания в ИВС /________/ и приложенная истцом статистическая карта выбывшего из страционара №1658. Из данного документа следует, что Кунтаев АА поступил в стационар /________/в 17.30ч., выбыл из стационара в этот же день в 17.45ч. с диагнозом «царапина левого предплечья».
Доводы истца в судебном заседании о противоправных действиях должностных лиц, которые умышленно скрывали факт попытки суицида Кунтаев АА, направили его для этапирования в СИЗО-1 г.Томска в том состоянии здоровья, при котором он не подлежал этапированию, доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены.
Представленные истцом копия рапорта должностного лица от /________/и справка фельдшера медсанчасти от /________/о выявленном факте аутоагрессии Кунтаев АА также не подтверждают указанный довод истца.
Из положений ст.151, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Истец Кунтаев АА по требованию о компенсации морального и физического вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от /________/N47-О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что в результате ненадлежащих условий его содержания в ИВС /________/ ему причинен моральный и физический вред.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.
В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что при рассмотрении данного спора суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на реабилитацию и о необоснованности доводов истца о нарушении его прав в результате нахождения его в ИВС МО МВД России «Стрежевской» в период времени с /________/по 24.07.2009, с /________/по 13.11.2009, с /________/по 25.12.2009, с /________/по 19.02.2010, с /________/по 20.04.2010, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального и физического вреда не имеется.
Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кунтаев АА к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального и физического вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья: ___________________ Д.А. Чижков
