Решение от 27 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Дело №2-2175
 
    27 августа 2014 года г. Салехард.
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.
 
    при секретаре судебного заседания:          Хакимовой З.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании недоплаченных отпускных выплат, компенсации морального вреда, госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании недоплаченных отпускных выплат, компенсации морального вреда, госпошлины.
 
    В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении ему стало известно, что ответчик не доплатил ему отпускные в размере 88680 рублей 40 копеек, поскольку производил расчет отпускных без учета выплат в связи с празднованием профессиональных праздников, юбилейных и памятных дат, относящихся к фонду оплаты труда. Считал, что действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценил в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу не доплаченные отпускные в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по взаимодействию с федеральным органам власти и деятельности мировых судей ЯНАО.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали требования и доводы иска.
 
    Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, требования иска не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленный законом срок обращения в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ в суд истцом пропущен.
 
    Представители третьего лица ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения судом требования иска, поддержали ходатайство представителей ответчика.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в этот же день ответчиком с ним произведен окончательный расчет, и выдана трудовая книжка.
 
    Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального рока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными. При этом пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу (подп.2 п.6 ст.152 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ, которой руководствовался суд, разрешая возникший спор, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
        Кроме того, по общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
        В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд без уважительных причин.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В судебном заседании установлено и следует из пояснений лиц, участвующих в деле, что ответчиком истцу ежемесячно выдавались расчетные листы по начислению заработной платы и иных выплат. Окончательный расчет ответчиком с истцом произведен при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
 
    Следовательно, о всех составляющих частях заработной платы истцу было известно в период его работы у ответчика, что не оспаривалось им ранее, и на день увольнения.
 
    Однако, в суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав ФИО1 пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Истцом в судебном заседании доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не приведено.
 
    Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал после ДД.ММ.ГГГГ, после чего и начал течь срок для обращения с иском в суд, не основан на нормах действующего трудового законодательства.
 
    Статьей 392 ТК РФ срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.
 
    В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного, а также с учетом позиции Верховного суда РФ, отраженной в приведенном Постановлении Пленума, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на обращение за защитой нарушенных прав и невозможности в этой связи удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о взыскании недоплаченных отпускных выплат, компенсации морального вреда, госпошлины оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                             О.В.Богомягкова