Дата принятия: 27 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-2631/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Бембеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТВ, ТАН к МАИ, КБЕ об обязании восстановить границы земельных участков, освобождении места общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
ЛТВ, ТАН обратились в суд с иском к МАИ, КБЕ об обязании восстановить границы земельных участков, освобождении места общего пользования, указав, что ЛТВ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, .... администрации <адрес>, участок № ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от <дата> года. ТАН является собственником земельного участка № ..., расположенного по адресу: <адрес>, ... администрации Приволжского района, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> года. Однако, истцы не могут в полной мере пользоваться своими земельными участками, поскольку ответчики – собственники земельных участков <номер> и <номер> незаконно захватили места общего пользования, а именно проезжую часть, в результате чего был перекрыт единственный технический и пожарный подъезд к земельным участкам истцов. В ... году проводилось заседание управления ... на котором было принято решение о восстановлении границ подъезда и вынесено предупреждение о незаконном расширении земельного участка <номер> КБЕ По факту нарушения ответчиками земельного законодательства они привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Ссылаясь на положения п.2 ч.1 ст.60, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, просили суд обязать КБЕ восстановить ранее существовавшие границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ... администрации Приволжского района, участок <номер> и освободить самовольно захваченную часть проезжей части, прилегающей к нему, являющейся местом общего пользования. Обязать МАИ восстановить ранее существовавшие границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с... администрации Приволжского района, участок <номер> и освободить самовольно захваченную часть проезжей части, прилегающей к нему, являющейся местом общего пользования.
В судебном заседании истицы ЛТВ и ТАН заявленные требования поддержали и просили суд обязать КБЕ восстановить ранее существовавшие границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, .... администрации Приволжского района, участок №108, площадью 759 кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата>, и освободить самовольно захваченную часть проезжей части, прилегающей к нему, являющейся местом общего пользования.
Обязать МАИ восстановить ранее существовавшие границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ... администрации <адрес>, участок №..., площадью ... кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата>, и освободить самовольно захваченную часть проезжей части, прилегающей к нему, являющейся местом общего пользования.
Представитель третьего лица садоводческого товарищества .... администрации <адрес> – председатель ...» БВГ в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, пояснила суду, что действительно факт самовольного занятия ответчиком КБЕ части проезжей части, являющейся местом общего пользования СНТ, путем обустройства палисадника, имеет место быть. по данному факту проводились собрания садоводческого товарищества, на которых принимались решения об обязании КБЕ убрать ограждения и посадки с подъездной дороги. По факту расширения МАИ принадлежащего ей земельного участка за счет захвата части прилегающей к нему проезжей части не может ничего пояснить, поскольку данный забор МАИ был возведен до избрания ее председателем правления.
В судебное заседание ответчики МАИ, КБЕ не явились извещены надлежащим образом, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд полагает возможным с согласия истцов рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ, подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Судом установлено, что ЛТВ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с...» администрации <адрес>, участок № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от <дата> года. ТАН является собственником земельного участка № ..., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «... администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> года.
Ответчику МАИ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ...» администрации <адрес>, участок № ... площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года.
Ответчику КБЕ принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ... администрации <адрес>, участок № ..., площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> года.
Судом установлено, что ответчиками МАИ и КБЕ осуществлено расширение принадлежащих им земельных участков путем самовольного занятия части прилегающей к ним проезжей части, то есать мест общего пользования садоводческого товарищества, в результате чего нарушены права истцов на пользование принадлежащими им земельными участками, поскольку ответчики своими действиями перекрыли подъезд к земельным участкам истцов.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истиц ЛТВ, ТАИ, председателя ...» БВГ, данными в судебном заседании, а также исследованными судом письменными доказательствами:
протоколом <номер> заседания правления СНТ ...» от <дата> года, на котором было постановлено КБЕ предупредить о незаконном расширении дачи и обязать срочно очистить дорогу к даче ДИЗ (предыдущий собственник земельного участка ЛТВ);
протоколом заседания правления СНТ «...» от <дата> года, на котором вновь было принято решение обязать КБЕ убрать ограждения и посадки с подъездной дороги; планом расположения земельного участка СНТ «...
чертежем границ земель, находящихся в собственности ТАН и смежных землепользователей, из которого следует, что при предоставлении земельных участков в <дата> года в ранее существующих границах земельных участков ширина проезжей части дороги между земельными участками МАИ и КБЕ составляла ... кв.м., в то время как в настоящее время согласно пояснениям истцов и председателя ...» составляет менее ... м;
материалами дел об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, Управления Росреестра по Астраханской области, в ходе рассмотрения которых был установлен факт самовольного занятия МАИ и КБЕ земельного участка ...» для установки ограждения, в связи с чем ответчики <дата> привлечены к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, и им назначено административное наказание в виде административного штрафа, кроме того выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства, сведений об исполнении которых в материалах административных дел не имеется. Тот факт, что сроки исполнения предписаний не истекли, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку выданное в административном порядке предписание об обязании устранить нарушения требований земельного законодательства, не исключает права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства;
выписками из государственного кадастра недвижимости от <дата> <номер> и от <дата> № <номер> согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> МАИ составляет ... кв.м., с кадастровым номером <номер> КБЕ – ... кв.м., границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом документы землепользования на дополнительные земельные участки не оформлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, являющегося местом общего пользования СНТ «... в судебном заседании установлен, в связи с чем исковые требования, заявленные собственниками смежных земельных участков – ЛТВ и ТАН, права которых на пользование принадлежащими им земельными участками нарушены в результате незаконных действий ответчиков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЛТВ, ТАН к МАИ, КБЕ об обязании восстановить границы земельных участков, освобождении места общего пользования удовлетворить.
Обязать КБЕ восстановить ранее существовавшие границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т ...» администрации <адрес>, участок №..., площадью ... кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата>, и освободить самовольно захваченную часть проезжей части, прилегающей к нему, являющейся местом общего пользования.
Обязать МАИ восстановить ранее существовавшие границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «...» администрации <адрес>, участок №..., площадью ... кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата>, и освободить самовольно захваченную часть проезжей части, прилегающей к нему, являющейся местом общего пользования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года.
Судья А.М. Метелева
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-2631/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
27 августа 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Метелевой А.М.,
при секретаре Бембеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой Татьяны Викторовны, Токаевой Антониды Николаевны к Мациевской Антонине Ивановне, Криванчикову Борису Евсеевичу об обязании восстановить границы земельных участков, освобождении места общего пользования,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЛТВ, ТАН к МАИ, КБЕ об обязании восстановить границы земельных участков, освобождении места общего пользования удовлетворить.
Обязать КБЕ восстановить ранее существовавшие границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т ... администрации <адрес>, участок №..., площадью ... кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата>, и освободить самовольно захваченную часть проезжей части, прилегающей к нему, являющейся местом общего пользования.
Обязать МАИ восстановить ранее существовавшие границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «...» администрации <адрес>, участок №..., площадью ... кв.м., согласно кадастровому паспорту земельного участка <номер> от <дата>, и освободить самовольно захваченную часть проезжей части, прилегающей к нему, являющейся местом общего пользования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.М. Метелева
