Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-6074/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего Лоншаковой Т.В.
при секретаре Ижак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Бородина А.Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» Министерства труда и социальной защиты Забайкальского края об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы,
у с т а н о в и л:
Бородин А.Н. обратился с указанным исковым заявлением к ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю, просил признать незаконным решение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении группы инвалидности. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в Нижне-Цасучейскую районную больницу Ононского района с диагнозом «отморожение стопы правой ноги 3-4 степени». 28 декабря истцу проведена операция по ампутации фаланг пальцев и части стопы. ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован ответчиком, однако группа инвалидности ему установлена не была, с чем Бородин А.Н. не согласен, поскольку считает себя инвалидом, просит суд назначить независимую медицинскую экспертизу с его личным присутствием.
В судебное заседание истец не явился, поскольку на дату рассмотрения настоящего гражданского дела отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 ФСИН России по Забайкальскому краю в г.Нерчинске. Поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу, дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя. При этом истец выразил свою позицию по заявленным требованиям в исковом заявлении и направленном в адрес суда ходатайстве.
Представители ответчика ФГКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по Забайкальскому краю Титова Е.А., Коростовская М.А., действующие на основании доверенностей, иск не признала, просили истцу в заявленных требованиях отказать. Суду представили мотивированный отзыв, в котором указано на то, что медико-социальная экспертиза истцу была проведена в 2011 году в полном соответствии с нормативными документами, на основании представленных медицинских и иных документов, незначительные нарушения стато-динамической функции не ограничивают жизнедеятельность Бородина А.Н. и не являются основанием для установления группы инвалидности.
Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец Бородин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Нижнее-Цасучейскую районную больницу Ононского района Забайкальского края с диагнозом «Отморожение обеих стоп», где ему проведена операция по ампутации правой стопы на уровне дистальных отделов плюсневых костей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.Н. впервые освидетельствован филиалом № Бюро МСЭ с диагнозом «Последствия отморожения в виде ампутационной культи правой стопы на уровне дистальных отделов плюсневых костей. Незначительные нарушения статодинамических функций».
По результатам медицинского освидетельствования Бородину А.Н. группа инвалидности не была установлена, с чем истец не согласен, полагает свои права нарушенными.
При разрешении заявленных истцом требований суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).
Согласно пункту 10 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Из материалов дела следует, что при первичном освидетельствовании (ДД.ММ.ГГГГ) выявленные у истца незначительные нарушения стато-динамической функции, являющиеся последствиями травмы, случившейся в 2010 году в виде отморожения правой стопы, не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что согласно утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не дает оснований для признания Бородина А.Н. инвалидом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что освидетельствование Бородина А.Н. филиалом № Бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным решения об отказе в признании истца инвалидом, не имеется.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая установленную частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценивает представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил суду доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для признания его инвалидом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за обращение в суд с указанными требованиями.
Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Бородина А.Н. отказать.
Взыскать с Бородина А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2014 года.
Судья Лоншакова Т.В.
