Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Самара «27»августа 2014года
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
судьи – КривовойО.В.,
при секретаре – РыковойЕ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майснера АД на постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 16июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАПРФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 16июля 2014 года должностное лицо – МайснерА.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, МайснерА.Д. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировой судья необоснованно сослался на п.1 Указа ПрезидентаРФ от 21июля 2010года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и также раздел III Указа Президента РФ от 18мая 2009года №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Указанные нормативные правовые акты фактически не содержат должности специалиста 1разряда отдела камеральных проверок, которую замещала Ч., и вообще не содержат должности Федеральной налоговой службы. При таких обстоятельствах, мировой судья не мог самостоятельно установить, что при замещении данной должности гражданин обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а, следовательно, и обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы. Также, учитывая, что Ч. была принята на работу в МИФНС № по <адрес> с испытательным сроком, она находилась в статусе стажёра, а, следовательно, не приступила фактически к выполнению своих обязанностей. Кроме того, прокурором Самарского района г.Самары не представлены доказательства подписания Ч должностной инструкции, что свидетельствовало бы об ознакомлении её со своими должностными обязанностями. При таких обстоятельствах, основания для привлечения должностного лица к административной ответственности отсутствовали.
В судебном заседании генеральный директор ООО«СТК«АДМ» МайснерА.Д., доводы жалобы поддержал, полагал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, в связи с чем просил производство по делу прекратить. Дополнил, что сведения о том, что ранее ЧугуноваН.С. занимала должность федеральной государственной службы, ему не были известны, поскольку свою трудовую книжку она предоставила ему уже после заключения трудового договора.
Представитель должностного лица – ВолковЕ.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы и позицию МайснераА.Д. поддержал.
Прокурор Самарского района г.Самары в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям МайснераА.Д. дана верная оценка и наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения.
Факт совершения МайснеромА.Д. административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- постановлением заместителя прокурора Самарского района г.Самары о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом МИФНС № по <адрес> о приёме работника – Ч на работу № от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом МИФНС № по <адрес> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником – Ч № от ДД.ММ.ГГГГ;
- решением № единственного учредителя (участника) ООО«СТК«АДМ» от ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельством о постановке российской организации ООО«СТК«АДМ» на учёт в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ;
- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО«СТК«АДМ» от ДД.ММ.ГГГГ;
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ;
- приказом ООО«СТК«АДМ» о приёме работника – Ч на работу № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заявлением Ч о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные материалы дела, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обоснованно положены мировым судьей в основу постановления.
Статьей 19.29 КоАПРФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичная норма права содержится и в ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I и раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года №557, либо в Перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.
В соответствии с Приложением к приказу руководителя Федеральной налоговой службы МинфинаРФ от 25августа 2009года №ММ-7-4/430@, должность специалиста 1разряда в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня, включена в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и на которые в соответствии с Указом Президента РФ от 21июля 2010года №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора
Основанием для привлечения МайснераА.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАПРФ, явилось то обстоятельство, что он, являясь должностным лицом ООО «СТК«АДМ», при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Ч., которая ранее состояла в должности специалиста 1разряда отдела камеральных проверок № МИФНС № по <адрес>, в установленный законом десятидневный срок, не сообщил работодателю Ч по последнему месту работы о привлечении её к трудовой деятельности.
Факт неисполнения данной обязанности должностным лицом – генеральным директором ООО «СТК«АДМ» МайснеромА.Д., установлен и доказан.
Непредоставление Ч по требованию МайснераА.Д. трудовой книжки в установленный срок, по мнению суда, не освобождает должностное лицо от обязанности получить такие данные и исполнить требования закона. Иные доводы жалобы суд считает несостоятельными.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 16июля 2014 года, о привлечении должностного лица – Майснера АД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
