Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-2162/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Пышковой И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с указанным иском к Пышковой И.А., в обоснование своих требований указав на то, что * 2011 года между истцом и ответчиком Пышковой И.А. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк выдал Пышковой И.А. кредит в размере * руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *% годовых.
 
    * 2011 года между истцом и ответчиком Пышковой И.А. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк выдал Пышковой И.А. кредит в размере * руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере *% годовых.
 
    Погашение кредитов и уплата процентов за пользование кредитами должны были производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиками платежей.
 
    Свои обязательства по погашению кредитов и процентов по ним ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 27 августа 2013 года в адрес ответчика Банк направил требование заемщику досрочно погасить кредиты и уплатить по ним проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.
 
    По состоянию на 25 сентября 2013 года задолженность ответчика по кредитному договору № * от * 2011 года составляла * руб.* коп., из которых: просроченный основной долг – * руб.* коп., неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп., просроченные проценты – * руб.* коп., неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.
 
    Задолженность ответчика по кредитному договору № * от * 2011 года составляла * руб.* коп., из которых: просроченный основной долг – * руб.* коп., неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп., просроченные проценты – * руб.* коп., неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору от * 2011 года в размере * руб.* коп. с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, взыскать задолженность по кредитному договору от * 2011 года в размере * руб.* коп. с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.* коп. Кроме того, истец просил суд расторгнуть кредитные договоры № * от * 2011 года и № * от * 2011 года, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Пышковой И.А.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также на то, что по состоянию на 27 августа 2014 года задолженность Пышковой И.А. по кредитному договору № * от * 2011 года не изменилась и составляет * руб.* коп. Задолженность по кредитному договору № * от * 2011 года составляет * руб.* коп., из которых: просроченный основной долг – * руб.* коп., неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп., просроченные проценты – * руб.* коп., неустойка за просроченные проценты – * руб. * коп. После подачи иска ответчиком 05.08.2014 произведен платеж в размере * руб.* коп. Просит суд взыскать с Пышковой И.А. задолженность по кредитному договору № * от * 2011 года в размере * руб.* коп., задолженность по кредитному договору № * от * 2011 года в размере * руб.* коп., расторгнуть указанные кредитные договоры, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере *руб.* коп.
 
    Ответчик Пышкова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что * 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Пышковой И.А. был заключен кредитный договор № * ( л.д.23-25).
 
    В соответствии с условиями договора заемщику Пышковой И.А. был предоставлен кредит в размере * руб.* коп. на цели личного потребления под *% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Из графика платежей (л.д.28), являющегося приложением к кредитному договору № * от * 2011 года, подписанного сторонами, следует, что размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком 19 числа каждого месяца, составил * руб.* коп., последний платеж, должен был быть внесен заемщиком 19 апреля 2016 года в размере *руб.* коп.
 
    Кроме того, * 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Пышковой И.А. был заключен кредитный договор № * ( л.д.10-12).
 
    В соответствии с условиями договора заемщику Пышковой И.А. был предоставлен кредит в размере * руб.* коп. на цели личного потребления под *% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Из графика платежей (л.д.15), являющегося приложением к кредитному договору № * от * 2011 года, подписанного сторонами, следует, что размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком в последний день каждого месяца, составил * руб.* коп., последний платеж, должен был быть внесен заемщиком 31 мая 2016 года в размере * руб.* коп.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Пышковой И.А. обязательств по кредитным договорам, у нее на 27.08.2014 имеется задолженность по кредитному договору от * 2011 года в размере * руб.* коп., из которых: просроченный основной долг – * руб.* коп., неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп., просроченные проценты – * руб.* коп., неустойка за просроченные проценты – * руб.* коп.; задолженность по кредитному договору от * 2011 года составляет * руб.* коп., из которых: просроченный основной долг – * руб.* коп., неустойка за просроченный основной долг – * руб.* коп., просроченные проценты – * руб.* коп., неустойка за просроченные проценты – *руб.* коп.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историями операций по договорам (л.д.16-22, 29-36,54-55).
 
    Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено.
 
    Из представленных истцом документов следует, что платежи ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме, по кредитному договору от * 2011 года последний платеж был произведен 05 августа 2014 года в размере * руб.* коп., по кредитному договору от 31 мая 2011 года последний платеж произведен в феврале 2013 года, доказательств иного суду не представлено.
 
    Пунктом 4.2.3 кредитных договоров, заключенных между сторонами, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам № * от * 2011 года и № * от * 2011 года суду не представил, а потому в соответствии с условиями кредитных договоров, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пышковой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № * от * 2011 года в размере * руб.* коп., задолженность по кредитному договору № * от * 2011 года в размере * руб.* коп.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий по обоим кредитным договорам, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с Пышковой И.А. кредитного договора № * от * 2011 года и кредитного договора № * от * 2011 года подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку истцом уменьшены исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору уже после обращения с иском в суд и уточненные исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины * руб.* коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитные договоры № * от * 2011 года, № * от * 2011 года, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пышковой И.А.
 
    Взыскать с Пышковой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № * от * 2011 года в размере * руб.* коп., задолженность по кредитному договору № *от * 2011 года в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.* коп., всего взыскать * (*) руб.* коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 сентября 2014 года.
 
    Судья И.А. Жорова