Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-2532/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года                            г.Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:
 
    председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Погоденковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ищеркиной НВ, Безденежных ОС, заявившей самостоятельные исковые требования к Управлению строительства и инвестиций администрации г. Канска, Администрации г. Канска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ищеркина Н.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования Безденежных О.С. обратились в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Управлению строительства и инвестиций администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в лице руководителя общества с ограниченной ответственностью «Тепложилобслуживание» Какаулина О.В. и истицей, был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонд. Объектом найма является изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в муниципальном общежитии жилой площадью 33,30 кв.м., по адресу: <адрес>, комната №. Нанимателю обеспечивается предоставление в соответствии с договором следующих видов коммунальных и иных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение, канализация, вывоз мусора. Режим предоставления коммунальных услуг и нормативные объемы их потребления установлены в соответствии с действующими на территории города показателями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан акт о техническом состоянии квартиры. На основании вышеуказанного договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ Ищеркина Н.В. и ее дочь Безденежных О.С. зарегистрировались в данном жилом помещении постоянно.
 
    В начале февраля истица обратилась в МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>», находящийся по адресу: <адрес>, о намерении произвести переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ищеркиной Н.В. были выданы доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В квартире по адресу: <адрес>, были объединены две комнаты, заняты места общего пользования. Истица стала проживать в данной квартире и оплачивать все коммунальные услуги.
 
    В настоящее время Ищеркина Н.В. хочет приватизировать жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, поэтому истица обратилась с заявлением в Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истице пришло сообщение, в котором указано следующее:
 
    - подготовленный Управлением проект постановления «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения», не прошел правовую экспертизу в юридическом отделе администрации <адрес> и отклонен от согласования, так как согласно технических паспортов ДД.ММ.ГГГГ дверное полотно в проеме существует. На основании вышеизложенного, юридический отдел администрации <адрес> считает, что правовые основания для принятия вышеуказанного постановления отсутствуют. Для узаконивания самовольно выполненной перепланировки необходимо обратиться в судебные инстанции.
 
    В квартире по адресу: <адрес>, была сделана перепланировка, общая площадь квартиры изменилась, стала 39,9 кв.м., жилая площадь 33.3 кв.м.
 
    Перепланировка, сделанная в квартире по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
        Истица просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру в перепланированном состоянии на ? долю общей площадью 39,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 33,3 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истица Ищеркина Н.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что в данном жилом помещении проживает с дочерью Безденежный О.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, данное жилое помещение уже было ей предоставлено в том виде, какое есть, она только вставила дверь уже в существующий дверной проем со стороны общего коридора, между собой комнаты не соединяются дверным проемом, в комнаты имеются входы без дверей, самовольно комнаты не объединяла.
 
        Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Безденежных О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие. Кроме того, ею были заявлены самостоятельные исковые требования, согласно которых просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру в перепланированном состоянии на ? долю общей площадью 39,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 33,3 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее в судебном заседании Безденежных О.С. дала пояснения, аналогичные пояснениям истицы Ищеркиной Н.В., дополнительно пояснила, что ее мать Ищеркина Н.В. является квартиросъемщиком жилого помещения по <адрес>, по договору социального найма, жилое помещение предоставлялось Ишеркиной Н.В. с учетом состава семьи, она (Бежденежных О.С.) является членом семьи нанимателя, проживает в данном жилом помещении вместе с матерью Ищеркиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, желает принять участие в приватизации вышеназванного жилого помещения.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Канска Щемелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Представитель ответчика Управления строительства и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в материалы дела было представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица Канское отделение Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Шевцова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее было представлено в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
 
    Суд, заслушав истицу Ищеркину Н.В., исследовав материалы дела, полагает, что дело, возможно, рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.Суд, заслушав истца Ищеркину Н.В., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1.03.2005г, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании Ищеркина Н.В. является нанимателем жилого помещения жилой площадью 33.3 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
 
    Согласно выписке из домовой книги ООО «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Ищеркина Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ Безденежных О.С. (л.д.12).
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 39,9 кв. метров, жилую 33,3 кв. метра, состоит из двух комнат, имеются ванная и туалетная комнаты, квартирный коридор, что подтверждается актом о техническом состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что в данной квартире две комнаты объединены, заняты места общего пользования, разрешительные документы не представлены (л.д.14-23).
 
    Из архитектурно-строительных чертежей, утвержденных НК «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья» видно, что в вышеуказанную квартиру имеется отдельный изолированный вход со стороны общего коридора этажа, далее внутри жилого помещения имеется коридор, из которого идут входы в ванную и туалетную комнату, и непосредственно в сами комнаты, сами комнаты между собой дверным проемом не соединены (л.д. 19-23).
 
    Истица производила оплату за электроснабжение, коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> отделениях ФГУП «Почта России», что подтверждается копиями квитанций и чеков (л.д.24-25).
 
        Согласно справкам из МБУ «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Безденежных О.С., Ищеркина Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> участия не принимали (л.д.73-74).
 
    Согласно заключению НП «Гильдия архитекторов и проектировщиков Красноярья» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу:<адрес> результате произведенной перепланировки была произведена установка дверного полотна в существующий дверной проем, объединены две комнаты, заняты места общего пользования. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли) не повлияли.
 
    Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению. Перепланировка квартиры соответствует техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-47).
 
    Суд полагает, что право собственности на спорную квартиру за Ищеркиной Н.В. и Безденежных О.С. следует признать, поскольку, судом установлено и подтверждается материалами дела, что они самовольно перепланировку в квартире не производили, Администрацией <адрес> спорная квартира Ищеркиной Н.В. и Безденежных О.С. предоставлена уже в перепланированном состоянии, что дает основания полагать, что на момент предоставления квартиры, внесенные в нее изменения не представляли угрозы жизни и здоровья третьим лицам, в противном случае, спорная квартира с имеющимися в ней изменениями не могла быть предоставлена администрацией <адрес>, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку истица Ищеркина Н.В., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Безденежных О.С. зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, стороны не имеют никакого другого жилого помещения, ранее участия в приватизации не принимали, произведенные в квартире изменения не представляют угрозу жизни и здоровью третьим лицам, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ищеркиной НВ к Управлению строительства и инвестиций администрации г. Канска, Администрации г. Канска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Признать за Ищеркиной НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Безденежных ОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру в перепланированном состоянии в размере ? доли за каждым общей площадью 39,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 33,3 кв. метра, расположенную по адресу: Россия,<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: Охроменко С.А.