Решение от 27 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Ленск 27 августа 2014г.
 
    Судья Ленского районного суда Горохов М.В. при ведении протокола секретарем Ивановой Е.В. с участием
 
    подателя жалобы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Костенко Р.С.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление, - Цыпкина С.И.,
 
    его защитника Буторина А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Костенко Р.С. на постановление мирового судьи Тищенко Н.Ф. по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я), от 03.06.2014, которым постановлено:
 
    - производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыпкина С.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ___2014 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Костенко Р.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Цыпкина С.И. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    03.06.2014 мировым судьей Узнаевой А.М. вынесено указано постановление.
 
    Не согласившись с ним, инспектор Костенко Р.С. обратился в Ленский районный суд с жалобой, прося отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В жалобе он указал, что свидетель С. (государственный инспектор ГИБДД) показывал, что знак «Обгон запрещен» хорошо виден на участке дороги по ул. ___ и установлен в районе дома № ___ давно. Знак установлен на телеграфном столбе, что не запрещено ГОСТом. В патрульной машине установлен видеорегистратор, на который зафиксировано совершенное правонарушение.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Костенко Р.С. ее поддержал, пояснив, что запрещенный обгон был совершен после начала действия знака и в пределах его действия; он подтвердил соответствие условий установки знака, отраженным на фотографиях в деле, фактическим имевшимся на день составления протокола.
 
    Как видно из материалов дела, ___2014 в 19 часа 20 минут инспектором ДПС ОГБИД ОМВД России по Ленскому району Костенко Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Цыпкина С.И.
 
    При составлении протокола Цыпкин С.И. отразил в протоколе, что не заметил знака. Им подписана схема, согласно которой нарушение осуществлено при движении по дороге после знака.
 
    03.06.2014 мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, основанное как на неподтвержденности обгона в пределах знака действия знака, так и на несоответствии знака требованиям ГОСТ-52289-2004, выразившимся в установке знака в наличии препятствий для обзора знака в виде уличного фонаря на расстоянии 70 м., тогда как ГОСТом установлено требование к беспрепятственному обзору знака не менее 100 м.
 
    Рассмотрев жалобу, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела осуществлено без процессуальных нарушений, потерпевший по делу отсутствует.
 
    При рассмотрении дела обоснованно учтены требования названного ГОСТа и несоответствие им условий установки знака.
 
    Довод о том, что судьей необоснованно не принята в качестве доказательства схема, подписанная Цыпкиным С.И., правового значения в настоящее время не имеет как ввиду отсутствия процессуальных оснований для отмены постановления, так и в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
 
    При подобных условиях постановление надлежит оставить без изменения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС (Я) Тищенко Н.Ф. от 03.06.2014 о прекращении дела в отношении Цыпкина С.И. оставить без изменения, а жалобу на него – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12, 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья М.В. Горохов