Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-1800/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Интинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
 
    при секретаре Белозеровой О.Г., с участием прокурора Тарасовой Л.И., адвоката Ноженко Д.Д., истицы Забоевой А.С., представителей ответчиков Суворовой Е.Ю. и Сафарова И.А. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2014 года в г.Инта дело по иску Забоевой А.С. к ООО «Благоустройство», администрации МОГО «Инта», ООО «Южный» о взыскании морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ООО «Благоустройство» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда в сумме __.__.__ рублей. В обоснование своих требований указала, что 15.02.2014года, выйдя из дома, расположенного по адресу: г. Инта, Республика Коми, ул. ____, и двигаясь в сторону отделения ОАО «Сбербанк России». Подходя к ул. ____, г. Инты, РК, около д. ____, она поскользнулась и упала левой стороной на проезжую часть, при этом упала на руку и ударилась головой. От удара потемнело в глазах, она почувствовала сильнейшую боль в левой руке, пыталась подняться, но у нее не получалось, так как имеет излишний вес, левая рука повисла и она не могла на нее опереться. В этот момент ко мне подошел мужчина, который помог подняться и проводил домой. Кроме этого, рядом с местом падания, находился работник ООО «Южный», он вызвал бригаду скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» со своего сотового телефона. К приезду бригады скорой помощи, левая рука была уже черно-синего цвета. Приехала бригада скорой помощи, провели осмотр, им она пояснила, что упала на улице, они сделали обезболивающий укол и госпитализировали в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ». В больнице находилась с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ года была прооперирована - вправление вывиха и закрытую репозицию под в/в наркозом. В дальнейшем, __.__.__ делали повторную закрытую репозицию переломов предплечъя. __.__.__ произвели остеосинтез перелома лучевой кости пластиной и винтами, был установлен диагноз: травматический вывих обеих костей левого предплечья сзади. Закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением. Причиной падения и получения травм, явилось отсутствие ненадлежащей подсыпки дороги противогололедными материалами в местах повышенного гололеда. Данный проезд является единственной дорогой, по которой можно выйти на центральную улицу Баева от ее дома. Просит взыскать в ее пользу с ответчика, ООО «Благоустройство» компенсацию морального вреда в размере __.__.__ рублей.
 
    Судом в качестве соответчика привлечены администрация МОГО «Инта» и ООО «Южный».
 
    Истица в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что дорога была скользкой, шла она неспеша. Ей предстоит еще одна операция, испытывает постоянные боли.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, пояснив, что истица проживает на пос. ____. __.__.__ вышла из дома по Дворовому проезду, подходя к ул.____ поскользнулась и упала левой стороной на руку, ударилась головой. На дороге отсутствовала посыпка. Учитывая ее возраст, вес, упав, сломала руку. Сама не смогла встать, ей оказывал помощь Шимов. Уже из дома вызвали «Скорую», которая госпитализировала истицу в приемный покой. Сделав рентген, обнаружили перелом левого предплечья. Истица находилась в больнице с __.__.__ по __.__.__. была прооперирована, __.__.__ была повторная операция, а __.__.__ третий раз, ей вставили металлические пластины. Был поставлен диагноз «травматический вывих». Жаловалась на головную боль, тошноту, что свидетельствует о сотрясении головного мозга. Организация, которая обслуживает данные дороги, не обеспечила в полной мере возможность безопасного движения, дорога не была посыпана, был сбитый лед, это способствовало падению и получению травмы. Учитывая возраст истицы, выздоровление долгое, в руке уменьшилась сила, вряд ли функция руки восстановится до первоначального состояния. Необходимо взыскать __.__.__ тыс. руб. морального вреда, сумма которого не завышена, разумна, учитывая последствия травмы.
 
    Представитель ответчика ООО «Благоустройство» в судебном заседании иск не признала, пояснила, что проезд, где упала истица, не обслуживается ООО «Благоустройство», что определено муниципальным контрактом. По муниципальному контракту они обслуживаем улицу Баева, Чапаева, Интинскую, Ленинградскую и три проезда. Место падения к зоне обслуживания ООО «Благоустройство» не относится в соответствии с муниципальным контрактом, обслуживают широкую дорогу- 7, 5 шириной и длиной 800 метров. Место, где упала истец шириной около 3-х метров и длиной примерно 300 метров.
 
    Представитель ответчика ООО «Южный» иск также нее признал, пояснив, что согласно договора управления они осуществляют обслуживание придомовой территории и общего имущества домовой территории. Данный участок не относится к ООО «Южный», по своей личной инициативе он периодически производит очистку территории, потому что там стоят мусорные контейнера и надо ходить жителям близлежащих домов. Этот участок 300 метров от дома истицы. Это единственная дорога к домам. Чистит добровольно, потому что там располагаются пожарные гидранты, но он не должен это делать. Этот участок шириной 3 метра, длиной примерно 300 метров.
 
    Судом в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта». Представитель администрации МОГО «Инта» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил к судебному заседанию ходатайство в котором указал, что с 30.12.2013 года согласно муниципального контракта № 0307300062913000244-0196287-01 между МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» МОГО «Инта» и ООО «Благоустройство» осуществляются работы по «Содержанию и ремонту улично-дорожнойсети на территории МОГО «Инта» улицы Баева, города Инта, Республики Коми. Также Администрация МОГО «Инта» информирует суд, что схема расположения данного земельного участка накадастровом плане территории с указанием разрешенного использования не утверждалась, земельный участок в реестре муниципальной собственности не числится, на государственном кадастровом учете объектов недвижимости не состоит. Также просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.126).
 
    Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей взыскать компенсацию морального вреда с администрации МОГО «Инта», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Доброшенный в судебном заседании __.__.__ свидетель А.С.. пояснил __.__.__ он шел с гаража между 10-ю и 11-ю часами по улице Баева, свернул в проезд, увидел, что сидит женщина и плачет. Он подошел, там еще работник ЖЭКа был, спросил в чем дело. Она сказала, что сломала руку, они ее подняли, Скорую вызвал работник ЖЭКа. Она сказала, что замерзла, он ее повел к себе, по пути она позвонила в квартиру №7, там ее знакомые жили. На этом и расстались. В этот день гололед был (л.д.110).
 
    Из выписного эпикриза следует, что Забоева А.С. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Интинской ЦГБ с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом: Травматический вывих обеих костей левого предплечья кзади. Закрытый перелом обеих костей левого предплечья со смещением. Травма уличная от __.__.__. Поступила в экстренном порядке по направлению бригады СМП с жалобами на боли в области левого предплечья. В отделении получала: рентгенография, иммобилизация гипсовой лангетой, перевязки, анальгетики, гемостатики, сосудистые препараты, и АПФ, дегидратационная терапия, дезагреганты, курс гибактериальной терапии, витамины группы В, антигистаминные препараты. Оперирована __.__.__ - вправление вывиха и закрытая репозиция под в/в наркозом. __.__.__ повторная закр. репозиция переломов предплечья. __.__.__ остеосинтез перелома лучевой кости пластиной и винтами. Послеоперационный период без особенностей, рана зажила per prima, швы удалены на 10ые сутки. __.__.__ левое предплечье иммобилизировано гипсовой циркулярной повязкой. Выписана из отделения в удовлетворительном состоянии с улучшением (л.д.5).
 
    Таким образом, истица в результате падения получила телесные повреждения. Суд приходит к выводу, что истица получила повреждение здоровья при описываемых ею обстоятельствах. Оснований не доверять ее показаниям, а также показаниям свидетеля А.С. который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Так как истице были в результате полученного __.__.__. повреждения здоровья причинены физические и нравственные страдания, она в соответствии со ст. 151 ГК РФ имеет право требовать компенсации морального вреда.
 
    Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации МОГО «Инта» по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 п.п.2.1. Правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов МОГО «Инта», благоустройство и содержание территории МОГО «Инта» организуется администрацией МОГО «Инта» с привлечением предприятий, организаций, учреждений всех форм собственности, физическими лицами – владельцами и арендаторами строений, пользователями земельных участков, а также предприятиями и гражданами, осуществляющими мелкорозничную торговлю. Для обеспечения уровня благоустройства и содержания территории МОГО «Инта» постановлением администрации утверждается перечень улиц, площадей и переездов, подлежащих уборке, а также периодичность их уборки в летний и зимний периоды года (л.д.37-оборот).
 
    Пунктом 6.2. этих же Правил границы содержания и уборки территории определяются в соответствии с границами, определенными кадастровыми планами земельных участков (л.д.40).
 
    В силу п. 39, 42 Правил № 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Контроль за содержанием общего имущества осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах своей компетенции.
 
    Из материалов дела и показаний, сторон следует, что между МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом МОГО «Инта» и ООО «Благоустройство» заключен муниципальный контракт на выполнение работ «Содержание и ремонт улично-дорожной сети на территории МОГО «Инта» № 0307300062913000244-0196287-01 от 30.12.2013 (л.д.6,7).
 
    Так, в соответствии с техническим заданием, в котором закреплен перечень и объемы обслуживаемых улиц, площадей и проездов Инта и пгт. Верхняя Инта, ООО «Благоустройство» осуществляет содержание городских, поселковых территорий, в том числе и территорию по ул. Баева длиной 804,2 м., шириной 7,5 м.
 
    Из прилагаемой к делу схемы видно, что истица упала на дороге приблизительно длиной 300 м., шириной 3м. При этом видно, что данная дорога уходит в сторону, от дороги которую содержит ООО «Благоустройство», т.е. ремонт и содержание данной территории согласно муниципальному контракту в обязанности ООО «Благоустройство» не входит.
 
    В зону обслуживания ООО «Южный» данная территория не входит, поскольку между администрацией МОГО «Инта» и ООО «Южный» договор, в соответствии с которым на ООО «Южный» возложена обязанность по уборке данной территории не заключался. ООО «Южный» производит уборку придомовой территории ( л-д 76) согласно договора управления многоквартирным домом. Местом падения истца придомовая территория не является, вблизи него жилых домов нет.
 
    Т.о., собственником данной дороги является муниципальное образование г. Инта. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 08.11.07г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
 
    Территория, на которой при падении истица получила травму, является проезжей частью (дорогой), это же подтвердили представители ООО «Благоустройство» и ООО «Южный». Собственником данной дороги является муниципальное образование г. Инта. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Причиной получения истицей травмы руки явилось плохое содержание дорожного покрытия, которое не было обработано противоголедным материалом и фактически никем не обслуживался данный участок территории МОГО «Инта».
 
    Содержание дороги около д. № 18 по ул. Баева на ООО «Благоустройство» и ООО «Южный» не возложено. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация МОГО «Инта».
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст. 1101 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истице нравственных и физических страданий, обстоятельства их причинения, наступившие последствия, период нахождения истицы на излечении, суд учитывает, что она испытывала физическую боль, физические страдания. Суд также учитывает, что моральный ущерб причинен юридическим лицом и, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы __.__.__ руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с администрации МОГО «Инта» в пользу Забоевой А.С. компенсацию морального за причинение вреда здоровью в сумме __.__.__ рублей
 
    В иске Забоевой Антонине Семеновне к ООО «Южный», ООО «Благоустройство» о взыскании морального вреда, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ Л.П. Москвичева.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 05.09.2014г. в 16-45 час.