Решение от 27 августа 2014 года

Дело №2-1569-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года г.Глазов УР
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Касимове Т.Р., с участием истца Лариной Т.А.. представителя ответчика Никитина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Т.А. к Семеновой Т.В. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Ларина Т.А. обратилась в суд с иском к Семеновой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец предоставила ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить всю сумму займа в указанный срок, а в случае задержки погашения долга, оплатить за каждый просроченный день <данные изъяты>% от суммы займа. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истек, однако Семенова Т.В. уклоняется от возврата денежных средств.
 
    Истец Ларина Т.А. просит взыскать с ответчика Семеновой Т.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, составляющий <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Ларина Т.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что по просьбе ответчика ею, истцом, был взят на свое имя кредит в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были переданы ответчику по договору займа ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ответчиком была написана добровольно расписка. С ответчиком была договоренность о том, что Семенова Т.В. будет оплачивать кредит, взятый ею, истцом. Ответчик оплачивала проценты согласно графика платежей, оплата производилась несвоевременно, в связи с чем банком начислялись штрафные санкции, сумма основного долга не погашалась. Не оспаривает, что суммы вносились Семеновой Т.В. на счет, открытый в банке на ее, истца имя, для погашения кредита. Ответчику было предложено погасить всю сумму кредита, однако Семенова Т.В. кредит не погасила, в связи с чем она, истец, была вынуждена взять кредит в другом банке, чтобы погасить кредит в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> руб. ею, истцом, был погашен. Представленные ответчиком приходные кассовые ордера о внесении денежных средств в счет погашения кредита, полученного ею, истцом, в <данные изъяты> не могут быть признаны в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, так как данные денежные средства она, истец, не получала.
 
    Ответчик Семенова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее ответчиком было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семеновой Т.В. в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ответчик Семенова Т.В. с иском Лариной Т.А. не согласилась, пояснила, что истец по ее, ответчика, просьбе взяла кредит в банке, полученные денежные средства передала ей, ответчику, о чем впоследствии была написана расписка о получении денежных средств по договору займа. Она, ответчик, вносила платежи по кредиту, полученному истцом.
 
    Представитель ответчика Никитин В.М. в судебном заседании исковые требования Лариной Т.А. не признал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный займ, ответчиком Семеновой Т.В. договорные обязательства исполнены частично путем зачисления денежных средств на счет в банке, реквизиты которого передала ответчику истец. На дату рассмотрения дела в суде сумма долга Семеновой Т.В. перед Лариной Т.А. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Суд, выслушав, участников процесса, изучив представленные доказательства, находит исковые требования Лариной Т.А. к Семеновой Т.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно представленной в суд расписке от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.В. взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ у Лариной Т.А. <данные изъяты> руб. с возвратом суммы ДД.ММ.ГГГГ года. В случае задержки погашения долга обязалась оплатить сумму процентов за каждый просроченный день <данные изъяты>% от занятой суммы.
 
    Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. у истца Лариной Т.А. ответчиком Семеновой Т.В. не оспаривается.
 
    Суд принимает в соответствии со ст. 808 п.2 ГК РФ, ст.ст. 59,60 ГПК РФ представленную в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства возникновения между сторонами - истцом Лариной Т.А., с одной стороны, и ответчиком Семеновой Т.В., с другой стороны, договорных правоотношений, вытекающих из договора займа со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требования закона о форме и порядке заключения договора займа сторонами соблюдены.
 
    В судебном заседании из пояснений сторон, письменных доказательств: информации о договоре, распоряжения клиента по кредитному договору, заявки на открытие банковских счетов, являющейся составной частью кредитного договора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лариной Т.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому Ларина Т.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с условием возврата суммы кредита ежемесячными платежами согласно графика платежей. В рамках данного кредитного договора для оплаты кредита Лариной Т.А. был открыт счет № №.
 
    Согласно пояснений истца Лариной Т.А. полученная по кредитному договору денежная сумма была передана по договору займа Семеновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В статье 314 п. 1 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 ст. 810 ГК РФ).
 
    Таким образом, законом предусмотрено два способа возврата суммы займа - путем передачи денежных средств непосредственно заимодавцу либо перечислением суммы займа на банковский счет заимодавца.
 
    Следовательно, договор будет считаться исполненным как в момент возврата денежных средств лично заимодавцу, так и при поступлении денежных средств на счет заимодавца.
 
    Согласно ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства
 
    Порядок возврата заемщиком суммы займа распиской от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен. Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров следует, что Семеновой Т.В. вносились денежные средства на счет № №, открытый <данные изъяты> на имя Лариной Т.А. для осуществления платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт истцом Лариной Т.А. в судебном заседании не оспаривался. Указанные действия ответчика по внесению денежных средств истцом Лариной Т.А. принимались в качестве исполнения Семеновой Т.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из пояснений истца.
 
    Принимая зачисление ответчиком Семеновой Т.В. денежных средств на счет, открытый <данные изъяты>, на имя Лариной Т.А., в качестве надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд признает требования Лариной Т.А. о взыскании с Семеновой Т.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. При этом суд принимает в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. приходные кассовые ордера, в которых содержится запись об ответчике Семеновой Т.В., как плательщике денежных средств. Приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа не принимаются, так как в указанных платежных документах денежные средства приняты от Лариной Т.А., в связи с чем установить назначение платежа, а именно, вносились ли данные денежные средства Семеновой Т.В. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, не возможно.
 
    Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).
 
    Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками ( п. 3 ст. 809 ГК РФ).
 
    Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ условие об уплате процентов за пользование займом не определено, следовательно, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец вправе требовать проценты за пользование займом за весь период пользования ответчиком заемными средствами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга. Поскольку размер платы за пользование заемными средствами сторонами не установлен, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день обращения истца с иском в суд, которая составила <данные изъяты> % годовых. Учитывая, что ответчиком Семеновой Т.В. вносились платежи в счет исполнения обязательств по договору займа, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащие взысканию с ответчика составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, суд признает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.
 
    Положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.
 
    Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под действие пункта 3 статьи 809 ГК РФ, следовательно, не может быть признан безвозмездным.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.В. обязалась в случае неисполнения денежного обязательства в срок, установленный договором, уплатить <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки от полученной суммы.
 
    Истец Ларина Т.А. просит взыскать с ответчика Семеновой Т.В. проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, составляющий <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Из вышеизложенного следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании ответчиком Семеновой Т.В. было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
 
    Учитывая установленные обстоятельства по делу, размер ущерба, причиненного в результате нарушения Семеновой Т.В. взятого на себя денежного обязательства, соотношение взыскиваемой суммы неустойки и суммы основного долга, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты>% в день до <данные изъяты>% годовых.
 
    В связи с изложенным, исходя из заявленных требований с Семеновой Т.В. в пользу Лариной Т.А. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. x <данные изъяты>% / <данные изъяты> x <данные изъяты> дней (количество дней просрочки), а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы долга по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Семеновой Т.В. в пользу Лариной Т.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Лариной Т.А. к Семеновой Т.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семеновой Т.В. в пользу Лариной Т.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы долга по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Э.Н.Кислухина
<данные изъяты>