Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 12-593/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 августа 2014 года город Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной врачебно-физкультурный диспансер» (далее по тексту – ГБУЗ «СОВФД») К.А.Е. на постановление главного государственного <данные изъяты> города Южно-Сахалинска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении названного учреждения к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом надзорной деятельности города Южно-Сахалинска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области проведена проверка соблюдения ГБУЗ «СОВФД» требований пожарной безопасности.
 
    По результатам проверки выявлены нарушения нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, а именно: руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту - ППР); на дверях помещений производственно-складского назначения отсутствуют обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (пункт 20 ППР); планы эвакуации выполнены на основе не фотолюминесцентных материалов (статья 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон № 123-ФЗ), пункт 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 Национальный стандарт РФ. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля); руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями (пункт 22 ППР); в подвальном помещении устроены склады, кладовые и мастерская (подпункт «д» пункта 136 ППР); под лестничным маршем, ведущим в подвальное помещение, хранятся горючие материалы (статья 4, часть 1 статьи 53 Федерального закона № 123-ФЗ, подпункт «к» пункта 23 ППР); не уточнена (не переработана) декларация пожарной безопасности при изменении требований пожарной безопасности (пункт 6 статьи 64 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 7 Приказа МЧС России от 24 февраля 2009 года № 91 «Об утверждении формы и порядка регистрации деклараций пожарной безопасности»); части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности Ф 3.4 и Ф 4.3 не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); отсутствует техническое свидетельство, подтверждающее пригодность продукции для применения в строительстве на территории РФ, выдаваемое ФГУ «Федеральный центр сертификации» Росстроя (статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 3 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 1997 года № 1636 «О Правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве»); руководитель организации не обеспечил периодичность осмотра и проверки огнетушителей, а также их своевременную перезарядку (пункт 478 ППР); огнетушители размещены на высоте более 1,5 метров (пункт 480 ППР); помещение кабинета № не оборудовано пожарной сигнализацией (статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 38 таблицы 3 Приложения к НПБ 110-3 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (Приказ МЧС России от 18 июня 2003 года № 315)); дверь эвакуационного выхода на первом этаже в восточной части здания закрыта на замок и не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа (пункт 35 ППР); отделка стен на пути эвакуации 4 этажа западного крыла выполнена из горючего материала (пункт 33 ППР, пункт 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); эвакуационный путь первого этажа здания загроможден оборудованным гардеробом (подпункт «б» пункта 36 ППР); отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа (статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 6.13 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»); в подвальном помещении эвакуационные выходы не рассредоточены (статья 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункт 6.15 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасности зданий и сооружений»).
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору города Южно-Сахалинска Б.М.А. в отношении ГБУЗ «СОВФД» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением главного государственного <данные изъяты> города Южно-Сахалинска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «СОВФД» привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.
 
    На указанное постановление законным представителем ГБУЗ «СОВФД» К.А.Е. принесена жалоба, в которой не оспаривая постановление по существу, она просит его изменить, снизив учреждению административное наказание до <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ГБУЗ «СОВФД» К.А.Е., поддержавшую жалобу по изложенным основаниям, представителя территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области Б.М.А., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Основанием для привлечения ГБУЗ «СОВФД» к административной ответственности по указанной норме явилось, в том числе, выполнение планов эвакуации на основе не фотолюминесцентных материалов, что является нарушением ГОСТа Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля».
 
    Согласно части 1, 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
 
    К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    ГОСТ Р 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный ГОСТ предназначен для добровольного применения, нарушение его положений вменено учреждению необоснованно.
 
    Также учреждению вменяется неуточнение декларации пожарной безопасности при изменении требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 123-ФЗ декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.
 
    Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
 
    Перечень объектов, в отношении которых не проводится экспертиза проектной документации, также приводится в пункте 1.1 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 24 февраля 2009 года № 91.
 
    При этом, категории лиц, обязанных разработать и зарегистрировать пожарную декларацию, определены в части 5 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ, это собственник объекта защиты или лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором.
 
    Таким образом, обязанность подать, либо переработать пожарную декларацию возникает только в случае, когда уполномоченное лицо осуществляет управление объектом защиты, который не подпадает под перечень исключений, указанных выше.
 
    Учреждению вменяется то, что при изменении требований пожарной безопасности не уточнена (не переработана) декларация пожарной безопасности.
 
    Вместе с тем, поскольку сведения о типе объекта, эксплуатируемого ГБУЗ «СОВФД», а также о полномочиях учреждения в отношении такого объекта применительно к части 5 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ в материалах дела отсутствуют, оснований для вывода о нарушении учреждением указанного пункта 7 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности не имеется.
 
    Кроме того, ГБУЗ «СОВФД» вменяется нарушение пункта 3 Правил подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1636, в связи с отсутствием технического свидетельства, подтверждающего пригодность продукции для применения в строительстве на территории Российской Федерации, выдаваемого ФГУ «Федеральный центр сертификации» Росстроя.
 
    Вместе с тем, указанные Правила являются обязательными для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов государственного надзора, юридических и физических лиц, осуществляющих проектирование, строительство, включая реконструкцию, расширение, техническое переоборудование и ремонт зданий и сооружений, производство и поставку продукции для строительства.
 
    Учитывая, что названное учреждение не осуществляет строительные работы, производство или поставку продукции для строительства, оно не может нести ответственность за несоблюдение требований, закрепленных в Правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1636.
 
    Поскольку нарушение ГБУЗ «СОВФД» пунктов 6, 20, 22, подпункта «д» пункта 136, подпункта «к» пункта 23, пункта 7.4 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» подтверждено материалами дела и учреждением не оспаривается, основания для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имелись.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей
 
    Учитывая подтвержденный материалами дела факт нарушения ГБУЗ «СОВФД» периодичности осмотра и проверки огнетушителей, а также их своевременной перезарядки, принимая во внимание расположение огнетушителей на высоте более 1,5 метров, что является нарушением пунктов 478 и 480 ППР, основания для привлечения учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также имелись.
 
    В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Принимая во внимание отсутствие в кабинете № пожарной сигнализацией, учитывая, что дверь эвакуационного выхода на первом этаже в восточной части здания закрыта на замок, отделка стен на пути эвакуации <данные изъяты> западного крыла выполнена из горючего материала, эвакуационный путь первого этажа здания загроможден оборудованным гардеробом, отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа, а в подвальном помещении не рассредоточены эвакуационные выходы, ГБУЗ «СОВФД» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено обоснованно.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу о привлечении ГБУЗ «СОВФД» к административной ответственности не имеется.
 
    Довод жалобы о возможности назначения ГБУЗ «СОВФД» наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом общественной опасности выявленных нарушений и их количества приняты во внимание быть не может и, соответственно, не влечет изменения вынесенного постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
 
    постановление главного государственного <данные изъяты> города Южно-Сахалинска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ГБУЗ «СОВФД» к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя учреждения К.А.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Е.Н. Лукша