Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2- 2934/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем    Российской    Федерации
 
    Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Зебровой Л.А.
 
    при секретаре Косяченко К.О.,
 
    с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 Рейник Е.А., действующей на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия до 22.08.2015 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
 
                                                                                             « 27 »    августа    2014 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Рокину С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
            Истец – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ответчику Рокину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 и Рокиным С.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п. 1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения по <дата> под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления, а Рокин С.В. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита. Но ответчик неоднократно нарушал п. 3.1.,3.2. кредитного договора, в результате чего по состоянию на 15.05.2014 года за ним числится кредитная задолженность в сумме 83510 рублей 40 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 72.191,19 рублей; просроченные проценты -6.461,04 рублей; неустойка – 4.858,17 рублей. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор с Рокиным С.В., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 83 510 рублей 40 копеек по состоянию на 15.05.2014 года и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в сумме 2705 рублей 31 копейка.
 
            В судебном заседании представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 Рейник Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, увеличивать их размер не желает.
 
           Ответчик Рокин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением под роспись по адресу регистрации: <адрес> (лд.25), об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
          При этом согласно адресной справке от 15.07.2014 г. Рокин С. В., <дата> года рождения, значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, <дата> убыл по адресу: <адрес> (лд.23).
 
             В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
 
             Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В силу требований ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
             В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
           Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
           В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
 
          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
             На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
              Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
             Судом установлено, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 и Рокиным С.В. был заключен кредитный договор <номер> (лд.9-11- копия кредитного договора).
 
              Согласно п. 1.1. вышеуказанного кредитного договора банк обязывался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения по <дата> под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления, а Рокин С.В. обязывался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (лд.12-13 – график платежей).
 
             Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
 
             Во исполнение своего обязательства банк зачислил ответчику сумму кредита на банковский вклад заемщика (лд.16 - копия заявления заемщика на зачисление кредита распорядительной надписью от <дата> г.).
 
             В соответствии с п. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
 
             На основании п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
             В соответствии с п. 3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
 
             В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий вышеуказанного Кредитного договора по состоянию на 15.05.2014 года за ним числится кредитная задолженность в сумме 83510 рублей 40 копеек (лд.6-7 – расчет задолженности).
 
             В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
             Сведения об исполнении ответчиком требования банка от 14.04.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (лд.17– копия требования, лд.18-19 – копия реестра) суду не представлены.
 
             При этом Кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
 
             Поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2014 года в сумме 83 510 рублей 40 копеек.
 
             Указанные суммы сторонами в суде не оспаривались, и у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются представленными истцом расчетами (лд.6-7).
 
            Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
           С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
 
           В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2705 рублей 31 копейка, размер которой подтвержден платежным поручением от 26.06.2014 года (лд.5).
 
           Руководствуясь ст. 194,198, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
           Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск – Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 к Рокину С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
            Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный с Рокиным С. В..
 
            Взыскать с Рокина С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск - Кузнецкого Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредиту в сумме 83 510 рублей 40 копеек по состоянию на 15.05.2014 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2705 рублей 31 копейка.
 
            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Решение принято в окончательной форме 27 августа 2014 года.
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                          Л. А. Зеброва
 
           Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2934/2014 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.