Дата принятия: 27 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г.Ставрополь
Октябрьский суд г.Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Якименко И.И.,
При секретаре Абубакирве Р.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Тузовой Г.П. к Акопян А.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Тузова Г.П. обратилась в суд с иском к Акопян А.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по пер.Курский 3 в г.Ставрополе.
Свои требования Тузова Г.П. мотивировала тем, что согласно сведений ГУП СК « Крайтехинвентаризация», жилой дом расположенный по адресу : **., состоит из литера «А», общей площадью - 147,9 кв.м., литера «Б», общей площадью - 29,9 кв.м., а также надворных построек.
Ей Тузовой Г.П. на праве собственности в общей долевой собственности в литере «А» принадлежит часть жилого дома, общей площадью 147, 9 кв.м. доля в праве 1/6, расположенный по адресу : **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.209г., выданное на основании решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя.
Она проживает в литере «А», на втором этаже вышеуказанного жилого дома, владеет и пользуется следующими помещениями:
-Помещением № 11 коридор, общей площадью- 5,4 кв.м.
- Помещением №18-коридор, общей площадью -3,9 кв.м.
- Помещением №17- коридор, площадью 3,2кв.м.
- Помещением №16-жилое, общей площадью -8,6 кв.м.
- Помещение №15-жилое, площадью -9,2 кв.м.
Вход в свои помещения, она осуществляет через помещения № 11,18,17.
При этом, ответчик Акопян А.О. пользуется в литере
а1», помещением №12, в литере «А» помещениями №№ 13,14, всего общей площадью 29,9 кв.м.
Акопян А, О. осуществляет вход в свои помещения через дверь, которую прорубила бывшая собственница К.А.Я. с уличной стороны своих помещений.
Вышеуказанный порядок пользования у них сложился с момента проживания в данном жилом доме.
Спор с ответчицей у них возник после ее вселения. Она ответчика предупредила. что ответчица не может ей препятствовать в пользовании её помещениями, поскольку, уже было решение Октябрьского районного суда, где бывшего собственника К., суд обязывал привести помещение в первоначальное положение, согласно техническому паспорту. т.е. самовольно перенесена была ответчицей стена из своего жилого помещения № 13 и пробит дверной проем в помещение № 17. Затем в помещении № 17 К. возвела глухую стену, тем самым увеличила площадь помещения № 13 за счет помещения № 17, которым исключительно пользуется только она.
Ширина помещения № 17 ранее согласно техническому паспорту вставляла 1,60 м., после этого как была увеличено помещение №13 за счет помещения № 17, ширина помещения № 17 стала составлять 1,60 см., что в значительной мере затрудняет проход к её помещениям.
Но решение не исполнено, а К. продала свою часть дома Акопян, которая так же не желает исполнять решение суда.
Ответчики меняют собственников, чтобы затянуть исполнение решение суда, в случае удовлетворения её требований. На сегодняшний момент ответчик опять таки приводит покупателей, чтобы оформить на другое лицо.
Она считает, что ответчиком самовольно перепланировано жилое помещение, чем нарушена ст. 222 ГК РФ. С другими сособственниками вышеуказанного домовладения, она спора не имеет, у них совершенно разные входы и выходы с другой стороны дома.
Ответчик никак не реагирует на её просьбы об устранении препятствий, не считают её за человека вообще.
Она очень пожилой человек и ей ответчик создает такие неудобства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения.
Более того, в 2001г. сособственники жилого дома ** отмежевали земельный участок и в последствии оформили его в общую долевую собственность.
Поэтому, на основании ст. 304 ГК РФ, она просит:
Обязать Аконян А.О. не чинить мне Тузовой Г.П. препятствий в пользовании помещением № 17, общей площадью 3,2 кв.м., расположенного в литере «А» на 2-ом этаже жилого дома **, путем приведения помещения №17 в первоначальное состояние согласно техническому паспорту.
В судебном заседании истица с вои требования поддержала и в обоснование своих требований привела доводы, которые аналогичны с вышеизложенными. Дополнив, что ответчица не желает являться в суд, не пожелала получать исковое заявление, тогда как она пыталась ей вручить копию иска. Ответчица бывает в спорном доме очень редко, но расписалась в расписке о извещении её о судебном заседании.
В судебное заседание ответчик не явилась неоднократно. Согласно расписки, приобщённой к делу по ходатайству истца, ответчик расписалась о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела 27.08.2014 года. Следовательно, суд считает в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ неявку ответчика не уважительной, так как она не сообщила суду причину неявки. Не просила суд отложить дело. Тогда как обязана была это сделать в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ. А поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы законны, обоснованны, не опровергнуты ответчиком доводы истца, приведенные в обоснование её требований, а поэтому требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, согласно копии свидетельства о регистрации права собственности от 26.11.2008 года истице Тузовой Г.П. принадлежит 1/6 часть жилого дома в лит. «А» площадью 147, 90 кв.м. по ***, копия данного свидетельства предоставлена суду истцом.
Согласно домовой книги на 2009 год собственниками долей в данном доме с лит.»А» и лит.»Б» являются: Тузова Г.П. -1/6 доля; Ш. И.Г.- 1/12 доля; Ш.В.Г.- 1/12 доля, Ч.С.И. -1/3 доля; К.А.Я.- 1/6 доля.
Согласно технического паспорта от 28.08.2006 года и копии решения Октябрьского суда от 17.05.2013 года Тузовой Г.П. в лит «А»на втором этаже принадлежат помещения :
-Помещением № 11 коридор, общей площадью- 5,4 кв.м.
- Помещением №18-коридор, общей площадью -3,9 кв.м.
- Помещением №17- коридор, площадью 3,2кв.м.
- Помещением №16-жилое, общей площадью -8,6 кв.м.
- Помещение №15-жилое, площадью -9,2 кв.м.
Вход в свои помещения, она осуществляет через помещения № 11,18,17.
Из не опровергнутых доводов истца следует, что у неё спора с Ш., Ч. не имелось и не имеется. Они имеют разные входы. Тогда как с К. А.. Я. у неё возник спор по поводу пользования помещением №17 на втором этаже, на котором у иных сособственников помещений нет..
К.А.Я. самовольно перенесена была ответчицей стена из своего жилого помещения № 13 и пробила дверной проем в помещение № 17 из своей части помещений. Затем в помещении № 17 Коробская возвела глухую стену, тем самым увеличила площадь своего помещения № 13 за счет помещения № 17, которым исключительно пользовалась только Тузова Г.П..
Ширина помещения № 17 ранее согласно техническому паспорту вставляла 1,60 м., после этого как была увеличено помещение №13 за счет помещения № 17, ширина помещения № 17 стала составлять 1,60 см., что в значительной мере затрудняет проход к её помещениям.
Согласно письма Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Тузовой Г.П. было разъяснено, что она вправе обратиться в суд так как нарушены были требований ст.26 ЖК РФ К.А.Я., в отношении К. направлено сообщение о нарушении требований Жилищного законодательства в жилищную инспекцию.
Как следует из копии решения суда от 17.05.2013 года, суд обязал К.А.Я. не чинить Тузовой Г.П. препятствий в пользовании помещением №17,общей площадью 3.2 кв.м., расположенного в лит. А» на 2 этаже жилого дома **, путём приведения помещения №17 в первоначальное состояние согласно техническому паспорту.
Как установлено в судебном заседании данное решение суда от 17.05.2013 года не исполнено. Согласно выписки из единого государственного реестра с 6. 03.2014 года, вместо К.А.Я. собственником 1/ доли по ** стала Акопян А.О.
Согласно выписки из ЕГРП собственниками иных долей в Лит»А» и Лит. «Б» по **, собственниками иных долей являются: Ш.В.Г,-1/12 доля; Ч.В.В. -1/3 доля; Акопян А.О. с 6.03. 2014 года.
Как установлено в судебном заседании спора между Тузовой Г.П. спора с Ш., Ч. не имелось и не имеется. Они имеют разные входы. Между ними сложился порядок пользования помещениями, находящимися в долевой собственности. Тогда как нарушенное право у Тузовой Г.П. прежним собственником К.А. Я., продолжает нарушаться новым собственником Акопян А.О.. А именно помещении № 17 в котором К.А.Я. возвела глухую стену, и уменьшила площадь Тузовой Г.П., ширина помещения № 17 стала составлять менее 1,60 см., что в значительной мере затрудняет проход Тузовой Г.П. к её помещениям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения.
А поэтому, суд считает необходимым обязать Аконян А. О. не чинить Тузовой Г.П. препятствий в пользовании помещением № 17, общей площадью 3,2 кв.м., расположенного в литере «А» на 2-ом этаже жилого дома № **, путем приведения помещения №17 в первоначальное состояние согласно техническому паспорту шириной 1,60 м..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197,198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Аконян А.О. не чинить Тузовой Г.П. препятствий в пользовании помещением № 17, общей площадью 3,2 кв.м., расположенного в литере «А» на 2-ом этаже жилого дома № **, путем приведения помещения №17 в первоначальное состояние согласно техническому паспорту шириной 1,60 м..
Заочное решение суда может быть обжаловано только после отказа суда возобновить производство по делу по заявлению, поданному сторонами в течении 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.
Судья Якименко И.И.
