Дата принятия: 27 августа 2014г.
дело № 2-1183/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда России по <адрес>, Чистопольскому и <адрес> РТ - ФИО4,
представителя третьего лица главы Исляйкинского сельского поселения <адрес> РТ – ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан об обязании включить период работы в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа, взыскание морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан об обязании включить период работы в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа, взыскание морального вреда, указав, что он является получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о зачете в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Гигант» и перерасчете пенсии с учетом указанного стажа. Для подтверждения стажа он предоставил ответчику протокол опроса свидетелей, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Староромашкинским советом местного самоуправления, а также справку, выданную совхозом «Исляйкинский». Ответчиком был дан отказ истцу в его требовании. Истец просит обязать ответчика включить в его стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом указанного стажа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика госпошлину.
Истец на судебном заседании заявленные требования поддержал, при этом уточнив их, что просит пересчитать ответчика его пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включить в его трудовой стаж 2 года, взыскав с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 руб. за оскорбительное ущемление его прав.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России по <адрес>, Чистопольскому и <адрес> РТ - ФИО3 на судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, истец обратился к ним за начислением трудовой пенсии, решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, истцу не был включен период, когда в колхозах работали без трудовых книжек. Когда была переорганизация, только тогда стали заводиться трудовые книжки на работников и пересчитывался трудовой стаж. Истцу трудовая книжка была заведена в 1960 году, трудовой стаж истца составлял 2 года 7 месяцев, был включен период с 1957 года по 1959 год. Собиралась комиссия, состоящая из членов союза колхоза, и они устанавливали стаж работников.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России по <адрес>, Чистопольскому и <адрес> РТ - ФИО4 на судебном заседании пояснила, что не признает заявленные требования, пояснив, что справка сельского совета, которая имеется, в материалах дела выдана на основании похозяйственной книги, не подтверждает занятость истца.
Представитель третьего лица Исляйкинского сельского поселения <адрес>а РТ - ФИО5 на судебном заседании пояснил, что в записи похозяйственной книги имеются сведения, что истец проживал в селе и работал в колхозе «Молотов». В то время и по сегодняшний день указывается место работы. Данные похозяйственной книги указаны на татарском языке, с переводом на русский указанные сведения означают, что ФИО1, отношение к главе сельского поселения – сын, пол – мужской, национальность – татарин, грамотность – учащийся, где обучался – Исляйкинская школа 1955 год, место работы колхоз «Молотов». Сведения указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.
Представитель третьего лица Ромашкинского сельского поселения <адрес>а РТ на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ранее работала главой сельского поселения. В справке № от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан с заявлением о зачете в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Гигант» и перерасчете пенсии с учетом указанного стажа, однако истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что не достаточно оснований для зачисления в стаж указанного периода.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Исляйкинский» следует, что архив не сдавался. Колхоз «Гигант» ныне совхоз «Исляйкинский» является правопреемником «Исляйкинский».
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Староромашкинским Советом местного самоуправления <адрес>а РТ следует, что действительно, согласно похозяйственной книги № 2, лицевой счет № 101, стр. 44 ФИО1 работал в колхозе «Гигант» рабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколам опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО1 работал в колхозе «Гигант» ныне совхоз «Исляйкинский» скотником, возчиком на лощади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Управления Пенсионного фонда России по <адрес>, Чистопольскому и Новошешминскому р-ам РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсия ему рассчитана исходя из его общего трудового стажа 35 лет 8 месяцев 12 дней, по справке о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной из совхоза «Степной», по которой отношение составляет 1,2 (максимально учитываемое отношение). При назначении пенсии, согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ему учтен стаж работы в колхозе «Гигант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 7 месяцев 24 дня. Данный стаж был установлен актом комиссии по установлению трудового стажа колхозников от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в настоящее время им предоставлен протокол опроса свидетелей о зачете в стаж периодов работы в колхозе «Гигант» впоследствии реорганизованном в совхоз «Исляйкинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тех случаях, когда при реорганизации колхоза в совхоз комиссия по установлению трудового стажа бывшим колхозникам по каким-либо причинам не установила или неправильно установила период работы того или иного колхозника перешедшего на работу в совхоз, вопрос о возможности принятия свидетельских показаний комиссией по реализации пенсионных прав граждан не может рассматриваться, поскольку такое право представлялось только вышеуказанным комиссиям по установлению стажа, организованным исполкомами; периоды работы устанавливались указанными комиссиями по имеющимся в колхозе документам, которых в настоящее время не имеется; стаж по свидетельским показаниям устанавливается при отсутствии документов о работе, а записи, внесенные в трудовые книжки на основании протокола комиссии по установлению стажа работы при реорганизации колхоза в совхоз, являются документальным подтверждением стажа работы. В связи с этим оснований для пересмотра ранее вынесенного решения об установлении стажа работы актом комиссии по установлению трудового стажа колхозников от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на основании свидетельских показаний не имеется. В связи с вышеизложенным, представленные им документы, подтверждающие стаж, невозможно было учесть при назначении пенсии, а также он не может быть учтен и в настоящее время.
Согласно пункту 1 абзаца 2 статьи 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Перерасчет пенсии – это изменение ее размера в связи с представлением новых документов, изменением обязательств, от которых зависит размер.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие изменение обстоятельств, от которых зависит размер пенсии, и он не ходатайствовал об их истребовании.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 151 и параграфом 4 Главы 59 ГК РФ, подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав. Однако, указанный способ защиты нарушенного гражданского права при восстановлении имущественных прав, гражданским законодательством не предусмотрен.
Как видно из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Между тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении нематериальных прав истца, суду представлено не было. Приведенные истцом нормы материального права, предусматривают право на возмещение имущественного вреда.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении имущественных правоотношений. В данном случае, истцом не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных им.
С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении данной части требований, поскольку в рассматриваемом случае основания, предусмотренные законом для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России по <адрес>, Чистопольскому и <адрес> РТ об обязании включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание морального вреда в размере 1 000 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный уд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
