Решение от 27 августа 2014 года

    
отметка об исполнении решения дело № 2- 24 37/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
 
    при секретаре судебного заседания Таркиной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ШОГ Банк» к ШОГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ХК Банк обратилось в суд с иском к ШОГ о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату кредита, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «ХК Банк» и ответчиком Ш ШОГ был заключен кредитный договор и договор ведения банковского счета № № о предоставлении потребительского кредита для оплаты товара в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил по заявлению ответчика денежные средства для оплаты товара.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты> руб. в том числе:
 
    -       размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>руб.
 
    -       размер комиссий составляет <данные изъяты>руб.
 
    -       размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>руб.
 
    Таким образом, ответчик Ш О.Г. существенно нарушает условия договора.
 
    В связи с указанными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, в ее адрес банком было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжению кредитного договора. Эти требования ответчик не исполнил, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в том числе:
 
    -       задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.
 
    -       задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>руб.
 
    -       комиссия <данные изъяты>руб.
 
    -       штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>руб.
 
    расходы понесенные на уплату госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб.и заявления о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца, действующий на основании доверенности Ф А.Д., просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Ш О.Г. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, не явилась, почтовые уведомления о вручении ей судебных повесток в материалах дела имеются.
 
    Суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ш О.Г.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ООО «ХК Банк» и ответчиком ШОГ был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита для оплаты товара в сумме <данные изъяты> рублей на срок 30 месяцев, и договор ведения банковского счета № №.
 
    Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил по заявлению ответчика денежные средства для оплаты товара. С условиями договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре, ответчик производила погашение кредита, но не выполнила свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>руб.
 
    -       размер комиссий составляет <данные изъяты>руб.
 
    -       размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты>руб.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, возражений против иска не представил, доказательств об исполнении обязательств по возврату кредита не представил.
 
    В соответствии с условиями договора истец имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    процентов по кредиту, которые были бы получены истцом при надлежащем исполнении ответчиком условий договора;
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку кредита и штрафов процентов обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в договоре, положениям ч. 2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом при осуществлении действий, по взысканию с ответчика просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, которые состоят из расходов, понесенных на уплату госпошлины, при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № № В района Р области истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш О.Г. денежных средств, в связи с отсутствием письменных доказательств о бесспорности задолженности. Судебный приказ в данном случае не выдавался, по независящим от ответчика обстоятельствам, и соответственно, не отменялся по заявлению ответчика.
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, пп.2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа в принятии заявления, прекращения производства по делу, или оставления заявления без рассмотрения. Истец имеет право на возврат госпошлины уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, своим правом не воспользовался по своему усмотрению.
 
    Таким о бразом, в данном случае расходы истца по уплате госпошлины, понесенные при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, в настоящем деле не являются расходами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, а также убытками, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ обязан возместить ответчик.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В материалах дела имеется платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате истцом госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «ХК Банк» к ШОГ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ШОГ пользу ООО «ХК Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в том числе:
 
    -       задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> руб.
 
    -       задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 90 231,13руб.
 
    -       комиссия <данные изъяты>руб.
 
    -       штрафы, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>руб.
 
    расходы, понесенные на уплату госпошлины при подаче настоящего иска в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
 
    ООО «<данные изъяты> Банк» в удовлетворении требования, о взыскании с Ш О.Г. расходов, по уплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., понесенных при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Р областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через В районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2014 года
 
    Судья Шабанов В.Ш.