Решение от 27 августа 2014 года

    Гражданское дело
 
    № 2-3389/2014                                      РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                       27 августа 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
 
    при секретаре Карабаевой Ж.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой З.В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горбачева З.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности просит признать за ней право собственности на жилой дом, ххх
 
        Требования мотивированы следующим: ей на основании договора дарения дома ххх, удостоверенного <дата> государственным нотариусом первой Ленинск-Кузнецкой государственной нотариальной конторы Тагаковой Н.М., зарегистрированного в Ленинск-Кузнецком Бюро технической инвентаризации 05.06.1992 г. под № 1, принадлежит жилой дом общеполезной площадью ххх Указывает, что жилой дом, ранее имевший адрес: в ххх, в настоящее время соответствует адресу: ххх согласно справке Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 03.03.2014 № 193. Указывает, что в 1995 году к вышеуказанному жилому дому самовольно был возведен бетонный пристрой площадью 10,3 кв.м, была произведена внутренняя перепланировка, в связи с чем произошло изменение площадей жилого помещения. Согласно заключению МБУ «Градостроительный кадастровый центр» от 15.05.2014г. эксплуатация жилого помещения возможна по его назначению без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом по пер. Шилина, 22, имеются положительные заключения ООО «Ленинск-Кузнецкая «Электросеть», МБУ «ГКЦ», дом находится в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки (Ж-1.1), в которой индивидуальные жилые дома относятся к основному виду разрешенного использования, техническое состояние строительных конструкций дома расценивается как работоспособное и соответствует СНиП (п.4.5 СНиП2301 «Жилые дома», «Дома жилые одноквартирные»); СанПиН (2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; НБП («Нормы пожарной безопасности»). Также указывает, что является собственником земельного участка площадью 585 кв.м. по адресу: ххх на котором расположен индивидуальный вышеуказанный жилой дом.
 
    В судебном заседании истица Горбачева З.Х. требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – Петров Д.В., действующий на основании доверенности исковые требования признал, не оспаривая обстоятельств изложенных в исковом заявлении. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания под роспись.
 
             Суд, принимая мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснению, содержащему в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
           В материалах дела представлены доказательства обоснованности исковых требований в части того, что спорный объект недвижимости – жилой дом принадлежит Горбачевой З.Х.:
 
    - копия договора дарения дома (части дома) от ххх подтверждающего основание приобретения истицей жилого дома общеполезной площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: ххх
 
    - копия технического паспорта по состоянию на 26.02.2014 г. на жилой дом по адресу: ххх из которого следует, что по данным БТИ жилой <адрес> года постройки, под литером А общей площадью 49,8 кв.м., жилой – 29,7 кв.м. и жилая пристройка 1995 года постройки под литером А1 общей площадью 10,3 кв.м. числится за Горбачевой З.Х. согласно договору дарения ххх
 
        - копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ххх выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области подтверждающего предоставление Горбачевой З.Х. земельного участка площадью 0,0585 га для дома (л.д.19);
 
        - копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> подтверждающая право собственности Горбачевой З.Х. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальный жилой дом, ххх
 
        - справка Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> № 193, подтверждающая соответствие адреса индивидуального жилого дома: ххх
 
    Согласно сведениям технического паспорта при обследовании спорного объекта недвижимости выявлена перепланировка, указано, что она не узаконена(л.д.7об.). Перепланировка повлекла изменение площадей дома, в том числе и за счет возведения жилого пристроя. Вместе с тем истицей представлены доказательства обоснованности исковых требований в части произведенной перепланировки, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью:
 
    - согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 29.05.2014 № 658, на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом по пер. Шилина, 22, предоставлены положительные заключения ООО «Ленинск-Кузнецкая «Электросеть», МБУ «ГКЦ», дом находится в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки (Ж-1.1), в которой индивидуальные жилые дома относятся к основному виду разрешенного использования, техническое состояние строительных конструкций дома расценивается как работоспособное и соответствует СНиП (п.4.5 СНиП2301 «Жилые дома», «Дома жилые одноквартирные»); СанПиН (2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; НБП («Нормы пожарной безопасности») (л.д.16);
 
    - копия заключения МБУ «Градостроительный кадастровый центр» от <дата> года, свидетельствующего о том, что в результате произведённой реконструкции и перепланировки помещений одноэтажного индивидуального жилого дома выявлено, что техническое состояние строительных конструкций расценивается как работоспособное и соответствует требованиям СанПин, НПБ, СанПин 2.2.1/2.1.1.-2361-08 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов», НПБ 106-95 «Нормы пожарной безопасности» возможна и дальнейшая эксплуатация его по назначению без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.20-37).
 
    На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
 
               Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Принять признание Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа в лице представителя Петрова Д.В. иска Горбачевой З.В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности.
 
            Исковые требования Горбачевой З.В. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за Горбачевой З.В. право собственности на жилой дом, ххх
 
           Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Согласовано. Верно.
 
    Судья:                                       Н.В. Орлова
 
    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-3389/2014 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.