Дата принятия: 27 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Левитовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., проживающей по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ года, Левитова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у АДРЕС, управляя автомобилем «А/м» г.р.з. №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения.
Не согласившись с постановлением, Левитова А.Н. обжаловала его начальнику ОГИБДД МУ МВД России «.....». Решением и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба Левитовой А.Н. оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, Левитова А.Н. обратилась с жалобой на постановление и решение, просит их отменить, в жалобе указывает, что она не совершала данного правонарушения, автомобиль «А/м2» пересек сплошную линию разметки двигался по встречной полосе, потом задел ее автомобиль. При оформлении ДТП были допущены существенные нарушения законодательства.
Левитова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении жалобы суду не представила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, дополнительно пояснив, что ее не уведомляли о времени, дате и месте рассмотрения ее жалобы в ОГИБДД, решение ОГИБДД выносилось в ее отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Левитовой А.Н. удовлетворить, а постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие – либо данные о надлежащем извещении Левитовой А.В. при вынесении решения по его жалобе.
Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....», также не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указано мотивированное решение по делу, не указано, какими собранными доказательствами подтверждается вина, не дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ данным доказательствам.
Учитывая, что постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Ерошенко А.А. вынесены с нарушениями норм КоАП РФ, то они подлежат безусловной отмене.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения установлен 2 месяца со дня совершения такого правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. начальника ГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу Левитовой А.В. удовлетворить полностью, производство по делу об административном правонарушении в отношении Левитовой А.Н. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Д.П. Федоров
