Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-2544/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года
 
    Смоленский районный суд Смоленской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,
 
    при секретаре Кадрове И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ковальчука В.А. на действия Администрации МО «- - -» Смоленского района,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ковальчук В.А. обратился в суд с жалобой на действия Администрации МО «- - -» Смоленского района, указав, что Постановлением Главы администрации муниципального образования «- - -» - - - № от __..__..__ заявителю предоставлен в собственность бесплатно один из двенадцати земельных участков площадью - - -., относящийся к категории земель населённых пунктов, расположенный в - - -, для индивидуального жилищного строительства.
 
    __..__..__ заявителем зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права - - - от __..__..__.
 
    __..__..__ в соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» обратился к заинтересованному лицу за согласованием заявления на выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно газификации, водоснабжения и водоотведения.
 
    __..__..__ ОАО «- - -» указало на необходимость согласовать заявление с заинтересованным лицом, так как оно является балансодержателем газопровода в - - -
 
    __..__..__ ООО «- - -» указало на необходимость согласовать заявление с заинтересованным лицом, так как оно является балансодержателем газопровода в д- - -.
 
    __..__..__ Ковальчук В.А. получил в администрации - - - устный отказ в согласовании заявления в связи с обязанностью предварительного согласования заявления с К.А.В., проживающим по адресу: - - -
 
    К.А.В. предложил заявителю поставить свою подпись на согласовании заявления на газификацию за - - - рублей и за - - - рублей за водоотведение, указав, что только после этого администрация сельского поселения согласует заявление Ковальчука В.А..
 
    Действие заинтересованного лица нарушает требования закона, на заявителя незаконно возложена обязанность по согласованию заявления с третьим лицом.
 
    На основании п. 5 Правил заинтересованное лицо предоставляет заинтересованным в получении земельного участка лицам технические условия на подключение объекта капитального строительства на участке, который выделен под индивидуальное жилищное строительство, до выделения этих земельных участков.
 
    __..__..__ и ранее заявитель не был ознакомлен заинтересованным лицом с техническими условиями на технологическое присоединение сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что нарушает требование закона.
 
    До настоящего времени технические условия Ковальчуку В.А. не выданы, с имеющимися не ознакомлен.
 
    При получении заявителем постановления ему не было известно о невозможности бесплатного подключения к сети газоснабжения, а так же водоснабжения и водоотведения, находящихся на балансе заинтересованного лица, при таких обстоятельствах у заявителя была возможность отказаться от выделенного земельного участка.
 
    Заявитель просил признать обжалуемое действие незаконным.
 
    Уточнив требования, Ковальчук В.А. просил суд признать действия Администрации - - - по непредставлению мотивированного отказа в выдаче технических условий и по согласованию с третьим лицом незаконными (л.д.12).
 
    В судебном заседании Ковальчук В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в уточненном заявлении, пояснив, что на его обращение в администрацию - - - за согласованием заявления на выдачу технических условий подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, получил устный отказ в согласовании заявления в связи с тем, что необходимо предварительно согласовать заявление с К.А.В., который пояснил, что согласовать заявление возможно в случае взноса денежных средств в размере - - -: - - - рублей - за газификацию и - - - - за водоотведение. Ковальчуку В.А. непонятно, на каком основании его просят внести денежные средства для согласования подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и именно в указанной К.А.В. сумме. В то же время, если администрация - - - представит чеки и сметы на проведенные работы, доказательства внесения денежных средств жителями деревни для построения сетей инженерно-технического обеспечения, Ковальчук В.А. согласен внести свою долю для нужд поселка, но не лично К.А.В.
 
        В судебном заседании Глава администрации МО «- - -» - - - Б.Н.В. и представитель сельской администрации А.Ю.Ю. не согласились с жалобой Ковальчука В.А..
 
    Глава администрации - - - Б.Н.В. пояснила, что в __..__..__ году был сход граждан, на котором жители деревни - - - решили своими силами оплатить реконструкцию и ремонт водопровода и проектно-изыскательные работы по подключению деревни к газопроводу, в результате чего была построена новая ветка газопровода низкого давления до деревни - - -. Было решено избрать инициативную группу жителей, которая будет также заниматься согласованием подключения участков, предоставленных новым жителям деревни, к сетям инженерно-технического обеспечения. Главой группы выбрали К.А.В. В связи с затратами, понесенными жителями для обустройства деревни, было решено, что новые жители, не принимавшие участия в строительстве, при подключении к сетям инженерно-технического обеспечения должны сделать взнос на нужды поселка из расчета части понесенных затрат жителями - - -. Газопровод принадлежит Администрации - - -, в настоящее время идет оформление правоустанавливающих документов, водопровод также находится в собственности администрации - - -. Документация по взносам жителей деревни на обустройство водопровода и газификацию имеется. По мнению Главы сельской администрации заявитель просто не желает вносить свою долю расходов, понесенных жителями деревни при строительстве газопровода и ремонта водопровода.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии со ст.3 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    В силу ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов от органа местного самоуправления или должностного лица, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии со ст.9 данного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    В соответствии со ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно ст.2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых, в том числе, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу ст.7 указанного Закона по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
 
    Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.
 
    Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы.
 
    Из материалов дела усматривается, что Ковальчуку В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью - - -., расположенный в - - -, предоставленный ему на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «- - -» - - - № от __..__..__ для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - - - от __..__..__ (л.д.7-8).
 
    __..__..__ Ковальчук В.А. обратился к Главе МО «- - -» - - - с жалобой, в которой указал, что не был ознакомлен органом местного самоуправления с техническ5ими условиями на технологическое присоединение сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что нарушает требование закона. Требовал от администрации - - - выдать технические условия и согласовать подключение (л.д.13-14).
 
    В ответе от __..__..__ на жалобу Ковальчука В.А. Глава - - - Б.Н.В. указала, что для разрешения вопроса по получению технических условий на технологическое присоединения сетей водоснабжения заявителю необходимо обратиться в ООО «- - -» для определения точки присоединения к сетям водоснабжения (л.д.26).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.
 
    Согласно п. 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.
 
    Таким образом, технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляет соответствующая организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей инженерно-технического обеспечения, в которую необходимо было обратиться Ковальчуку В.А..
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Согласно ст.25 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек для решения вопросов местного значения проводится сход граждан. В поселении с численностью жителей, обладающих избирательным правом, более 100 и не более 300 человек для решения вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования может проводиться сход граждан. Сход граждан правомочен при участии в нем более половины жителей поселения, обладающих избирательным правом. Сход граждан осуществляет полномочия представительного органа муниципального образования, в том числе отнесенные к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Проведение схода граждан обеспечивается главой местной администрации. Участие в сходе граждан выборных лиц местного самоуправления является обязательным. На сходе граждан председательствует глава муниципального образования или иное лицо, избираемое сходом граждан. Решение схода граждан считается принятым, если за него проголосовало более половины участников схода граждан. Решения, принятые на сходе граждан, подлежат обязательному исполнению на территории поселения.
 
    Из пояснений Главы администрации - - - Б.Н.В., данных в судебном заседании, следует, что в __..__..__ году на сходе жителей деревни - - - решено своими силами оплатить реконструкцию и ремонт водопровода и проектно-изыскательные работы по подключению деревни к газопроводу, в результате чего была построена новая ветка газопровода низкого давления до - - -. Была избрана инициативная группа жителей, которую возглавил К.А.В. Эти граждане занимались согласованием подключения участков к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с затратами, понесенными жителями для обустройства деревни, решено, что новые жители, не принимавшие участия в строительстве, при подключении к сетям инженерно-технического обеспечения должны сделать взнос на нужды поселка из расчета части понесенных затрат жителями - - -.
 
    Поэтому в ответе от __..__..__ на жалобу Ковальчука В.А. Глава - - - Б.Н.В. указала, что на основании решения общего собрания жителей - - - (фактически схода граждан, учитывая решаемый вопрос местного значения) инициативная группа занимается всеми вопросами деревни и все технологические присоединения осуществляются после согласования с председателем инициативной группы - - - (л.д.26).
 
    Главой администрации в суд представлены акт выбора участка для строительства сетей газопровода для газоснабжения - - -, в согласовании которого участвовал К.А.В. (л.д.31); Постановление Администрации МО «- - -» - - - от __..__..__ № об утверждении акта выбора земельного участка и о разрешении проектирования и строительства сетей газопровода для газоснабжения жилых домов в - - - (л.д.20); сведения о материальных расходах, понесённых жителями - - - на газификацию деревни и на обустройство водопровода (л.д.27-30).
 
    Таким образом, суд полагает, что действия администрации МО «- - -» - - - по предложению Ковальчуку В.А. согласовать с председателем инициативной группы - - - К.А.В. заявление на выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - газификации, водоснабжения и водоотведения, являются правомерными, поскольку они основаны на решении схода граждан.
 
    В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Ковальчука В.А. на действия органа местного самоуправления.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Ковальчука В.А. на действия администрации МО «- - -» - - - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский Областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий Ю.А.Петроченко