Решение от 27 августа 2014 года

№ 2474/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «27» августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козьменко Е.П. к Алейниковой З.Н. о защите праве собственника,
 
установил:
 
    Козьменко Елена Павловна обратилась в суд с иском к Алейниковой З.Н. о защите праве собственника.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного <адрес> а собственником соседнего домовладения является Алейникова З.Н. Ответчиком возведен навес по меже земельного участка около № который возведен таким образом, что примыкает к меже земельного участка истца и его уклон направлен в сторону дома истца. Во время дождя и таяния снега вода с крыши навеса льется под фундамент жилого дома Козьменко Е.П., в результате чего присутствует угроза повреждения дома. Навес оборудован водостоком, который не соответствует требованиям СНиП, что уже было установлено Новочеркасским городским судом Ростовской области в ходе рассмотрения гражданского дела №. Решением суда на Алейникову З.Н. возложены обязанности по приведению навеса в соответствии с требованиями СНиП, что до настоящего времени ответчиком не выполнено.
 
    Просила суд обязать Алейникову З.Н. устранить нарушения прав собственника Козьменко Е.П. и демонтировать навес, возведенный к жилому дому литер <адрес>, взыскать судебные расходы.
 
    В судебном заседании Козьменко Е.П. и ее представитель по доверенности Диденко А.М., на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на том, что ответчик не исполнил раннее возложенные на нее обязанности решением суда.
 
    Алейникова З.Н., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель Алейниковой З.Н. - Л в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснив, что решение суда, которым на Алейникову З.Н. возложены обязанности по приведению навеса в соответствии с требованиями СНиП, исполнено, исполнительное производство окончено <дата>.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела <дата> года, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела усматривается, что Козьменко Е.П. является собственником жилого дома литер «В», служебных строений и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе Свидетельством о праве на наследство (л.д. 6), Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 9, 10), сведениями МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска (л.д. 8), решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 21-23) и не оспаривались стонами в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из материалов дела, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> вступившим в законную силу, на Алейникову З.Н. возложена обязанность устранить нарушения права собственника Козьменко Е.П., а именно увеличить размер сечения сточных лотков навеса домовладении по адресу: <адрес> с размеров сечения не менее (ширина х высоту) 115 х 95 мм., пропускной способностью не менее 2,49 л/сек.; заменить водосточную трубу от навеса домовладения по адресу: <адрес> на водосточную трубу диаметром не менее 150 мм.; выполнить на навесе домовладения по адресу: <адрес> снегозадерживающие устройства; выполнить устройство ливневого сточного лотка (или трубы) от навеса домовладения по адресу: <дата> сточных вод на расстояние не менее 5 м. от жилого дома расположенного на соседнем участке <адрес> (л.д. 21-23).
 
    Доводы искового заявления об обязании ответчика демонтировать навес мотивированы тем, что ответчик возложенные на нее решением суда обязательства не выполнила, решение суда не исполнено, навес, примыкающий к меже земельного участка истца, нарушает ее право собственника, так как расположение навеса по отношению к закрепленным границам земельного участка истца не соответствует требованиям СНиП.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчиками, не связанными с лишением владения, нарушаются его права собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ранее Козьменко Е.П. обращалась с иском в Новочеркасский городской суд Ростовской области о защите прав сособственника, в котором просила суд обязать Алейникову З.Н. привести возведенный навес в соответствие строительно-техническим нормами и правилам.
 
    Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>, Алейникова З.Н. исполнила возложенные на нее решением Новочеркасского городского суда обязанности по приведению спорного навеса в соответствие строительно-техническим нормами и правилам, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 78).
 
    О том, что исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда, окончено истец и ее представитель были уведомлены стороной ответчика, ознакомлены с представленной в судебное заседание копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.
 
    В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случаях строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
 
    строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    Спорный навес в силу приведенных норм закона не является объектом капитального строительства, выдачи разрешения на строительство навеса не требовалось.
 
    В процессе судебного разбирательства судом установлено, что ранее имеющее место несоответствие спорного навеса строительно-техническим нормам и правилами, нарушающее право истца как собственника, ответчиком устранено.
 
    Доводы стороны истца о том, что до настоящего времени спорный навес не приведен в соответствие с строительно-техническими нормами и правилами опровергаются представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.
 
    Сам по себе факт расположения спорного навеса на расстоянии от 0,1 м. до 0,5 м. до закрепленных границ земельного участка истца, установленный в экспертном заключении № 2/2014 года от 21 апреля 2014 года, не может являться безусловным основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу навеса. Доказательств, подтверждающих, что возведение навеса нарушает права истца, ставит под угрозу здоровье истца, членов ее семьи и их имущество, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду стороной истца не представлено.
 
    В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
 
    Поскольку оспариваемым строением не нарушается право собственности истца со стороны ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств реальной угрозы нарушения этих прав суду не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Козьменко Е.П. исковых требований.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Интересы ответчика Алейниковой З.Н. представляла в суде представитель Л. которой ответчик оплатила за представительство в суде <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг. Также Алейникова З.Н. понесла расходы в размере <данные изъяты> при составлении нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде Л. (л.д. 63).
 
    Суд полагает подлежащим возложению на истца обязанностей по возмещению ответчику понесенных по делу судебных расходов.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О.
 
    Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд полагает, что для данного спора <данные изъяты> являются разумным пределом для оплаты расходов за представительство интересов Алейниковой З.Н., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также подлежат взысканию расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части этого ходатайства следует отказать ввиду превышения разумности этих расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Козьменко Е.П. к Алейниковой З.Н. об устранении нарушения прав собственника путем обязания демонтировать навес, возведенный к жилому дому литер <адрес>, - отказать.
 
    Взыскать с Козьменко Е.П. в ползу Алейниковой З.Н. судебные расходы в размере <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
 
    Судья: