Решение от 27 августа 2014 года

№ 12-132/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бирск 27 августа 2014 года
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием представителя ООО «Ритекс» – Шарипова Р.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Ритекс» - Шарипова Р.А.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЕКС» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    ООО «Ритекс» привлечен к административной ответственности за то, что самовольно, без правоустанавливающих документов, заняло земельный участок квартала <адрес> участкового лесничества ГУ «Бирское лесничество», являющиеся памятником природы, расположенного в близи <адрес> РБ, при этом им не исполнено требование предписания об устранении вышеназванного нарушения, выданного государственным инспектором по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ООО «Ритекс» обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и производство прекратить. В обосновании свой жалобы указал, что дело рассмотрено без их участия ДД.ММ.ГГГГ, хотя они получали повестку, на которой указанно, что дело будет рассмотрено в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судом нарушено их право на защиту.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Ритекс» поддержал жалобу и пояснили, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушениями закона. Просил суд отменить постановление и производство по делу прекратить.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, однако не явилось на рассмотрение дела, о причинах неявки суд не известил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав объяснение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N61)
 
    Извещение участников гражданского судопроизводства, участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется также посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо посредством CMC-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату), (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61)
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано, что извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из представленной суду расписке и конверту следует, что ООО «Ритекс» вызывается на рассмотрение дела об административном правонарушении к <данные изъяты> минутам ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями представителя ООО «Ритекс», о том, что он узнал, что дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде.
 
    Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Ритекс» вынесено с существенным нарушением процессуального закона и подлежит отмене.
 
    Вопреки доводам жалобы, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент не истекли, материалы подлежат направлению в мировой суд для повторного рассмотрения по существу. Сроки давности исчисляются в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того момента до которого должно было быть исполнено предписание об устранении нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Апелляционную жалобу представителя ООО «Ритекс» - Шарипова Р.А. – удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ритекс» - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ритекс» направить в то же мировой суд на новое рассмотрение.
 
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>