Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №2-3305/2014г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Лепехиной О.А.
с участием истца Бабарыкина С.А.
с участием ответчика Башлыковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску
Бабарыкина С.А. к Башлыковой А.А. о взыскании о долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.
В обосновании своих требований истец указал, что 16 ноября 2012 года между ним Бабарыкиным С.А. и ответчиком Башлыковой А.А. был заключен договор займа, по условиям которого Бабарыкиным С.А. были предоставлены денежные средства в долг в размере 160 500 руб. (сто шестьдесят тысяч пятьсот рублей)сроком до мая 2013 года.3 апреля 2013 года между Бабарыкиным С.А. и ответчиком Башлыковой А. А. был заключен договор займа, по условиям которого Бабарыкиным С.А. были ответчику предоставлены денежные средства в долг в размере 374 500 руб. (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот рублей) сроком до 1 сентября 2013 года. 5 августа 2013 года между Бабарыкиным С.А. и ответчиком Башлыковой А. А. был заключен договор займа, по условиям которого Бабарыкиным С.А. были ответчику предоставлены денежные средства в долг в размере 175 000 руб. (сто семьдесят пять тысяч рублей) сроком до 31 октября 2013 года. С ответчиком был составлен договор купли-продажи от 16.11.2012 года на земельный участок, однако никто не оформлял участок для передачи истцу, то же самое относится к распискам от 03.04.2013 года, 05.08.2013 года. Фактически данные расписки всего лишь подтверждают займ со стороны ответчика денежные средств, которые истец желает вернуть. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 710 000 руб.(374 500 руб.+ 175 000 руб.+160 500 руб. = 710 000 руб. (семьсот десять тысяч руб.)по договорам займа от 16 ноября 2012 года, 3 апреля 2013 года, 5 августа 2013 года, судебные расходы в размере 30 300руб.
Истец Бабарыкин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, никаких денег ответчик ему не возвращала. Намерения заключать договор купли-продажи не было, поскольку это был всего лишь займ. Просит его требования удовлетворить, он желает вернуть свои деньги. Никаких денег ответчик ему не возвращала.
Ответчик Башлыкова А.А. в судебном заседании пояснила, что действительно занимала денежные средства у истца писала расписки, которые говорил ответчик, но фактически все написанные ею расписки подтверждают заем денежных средств, а не куплю-продажу имущества. Так она брала деньги у истца в сумме 160 500 рублей из них она 150 000 рублей она отдала его теще, когда истец был за границей. Деньги были отданы без расписки. Документально подтвердить возврат долга она не может, это должен подтвердить истец. 03.04.2013 года она занимала у истца 350 000 рублей, которые она поделила с сыном и должна из этой суммы лишь 175 000 рублей, последний займ был на 374 000 рублей он записал вместе с процентами 374 000 рублей, т.е она должна значительно меньшую сумму, чем та о которой говорит истец. Расписки писал сын ответчика, а подписывала она расписки и подписи она не оспаривает, не согласна только с суммами долга, но документов у нее в опровержении заявленных требований не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ - по договору займа одна стороны (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора займа, а не договора купли-продажи имущества. Данные обстоятельства указаны истцом и подтверждены ответчиком.
Так 16 ноября 2012 года между истцом Бабарыкиным С.А. и ответчиком Башлыковой А.А. был фактически заключен договор займа, по условиям которого Бабарыкиным С.А. были предоставлены денежные средства ответчику в долг в размере 160 500 руб. (сто шестьдесят тысяч пятьсот рублей)сроком до мая 2013 года, о чем имеется расписка.
3 апреля 2013 года между Бабарыкиным С.А. и ответчиком Башлыковой А. А. был заключен договор займа, по условиям которого Бабарыкиным С.А. были ответчику предоставлены денежные средства в долг в размере 374 500 руб. (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот рублей) сроком до 1 сентября 2013 года, также имеется расписка ответчика по данному поводу.
5 августа 2013 года между Бабарыкиным С.А. и ответчиком Башлыковой А. А. был заключен договор займа, по условиям которого Бабарыкиным С.А. были ответчику предоставлены денежные средства в долг в размере 175 000 руб. (сто семьдесят пять тысяч рублей) сроком до 31 октября 2013 года.
Сроки возврата денежных средств по всем распискам истекли.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что действительно его мама Башлыкова А.А. брала в долг у Бабарыкина С.а. денежные средства, так она брала сумму 160 500 рублей, он лично писал расписку она расписывалась. Через какое-то время деньги истцу отдали в сумме 150 000 рублей, отдавали его теще, но расписки не взяли, документального подтверждения этому нет. Затем они брали у истца по 175 000 рублей и должны были каждый отдавать ему, а также еще был займ на общую сумму в 350 000 рублей, он везде расписки писал сам, мама расписывалась. Почему истец отрицает получение денежных средств он пояснить не может.
Суду не предоставлено доказательств о выплате суммы займа истцу ответчиком, таким образом заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разница по сумме займа ответчиком никак документально не подтверждена, возврат суммы долга документально не подтвержден, таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходы из сумм указанных в договоре купли продажи (фактически договоре займа) от 16.11.2012 года, расписках от 3.04.2013 года и 5.08.2013 года. Всего сумма переданная истцом ответчику составляет 710 000 рублей.
В опровержении вышеуказанных обстоятельств, суду доказательств ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, по настоящему делу это госпошлина в размере 10 300 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, данная сумма должна составлять 5 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Башлыковой А.А. в пользу Бабарыкина С.А. сумму долга в размере 710 000 руб., госпошлину в размере 10 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
