Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-4614/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 августа 2014 года
 
город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А. при секретаре судебного заседания Козило Е.А. с участием
 
    представителя прокурора ЦАО города Омска – Виджюнаса А.Г.,
 
    представителя ответчика департамента образования Администрации города Омска – Крайняка Е.В.,
 
    представителя ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Наумкиной П.А.,
 
    представителя ответчика БДОУ г. Омска <данные изъяты> – С.В.К..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа г. Омска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних воспитанников БДОУ г. Омска <данные изъяты>, к БДОУ г. Омска <данные изъяты>, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по приведению ограждения в надлежащее состояние, уборке территории, установке системы видеонаблюдения,
 
Установил:
 
    Прокурор Центрального административного округа города Омска обратился в суд с иском указывая, что Прокуратурой Центрального административного округа г. Омска в связи с обращением Графова И.И. проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в части обеспечения безопасности учащихся и сотрудников учреждения, антитеррористического законодательства в бюджетном дошкольном образовательном учреждении города Омска <данные изъяты>, в ходе которой установлено следующее.
 
    Согласно акту осмотра здания и территории образовательного учреждения, проведенного 11.07.2014 г., установлено, что система видеонаблюдения в учреждении отсутствует. Имеющееся ограждение территории учреждения не обеспечивает отсутствие фактов проникновения посторонних лиц на территорию учреждения и ухода воспитанников из учреждения, возможность совершения террористических актов. По периметру ограждение имеет разрывы и проемы. Факты систематического проникновения на территорию образовательного учреждения посторонних лиц подтверждаются имеющимися на детских летних открытых игровых верандах свежими надписями, скоплением бытового мусора.
 
    Непринятие мер по обеспечению безопасности пребывания воспитанников и сотрудников учреждения, в том числе по оборудованию территории учреждения ограждением, препятствующим свободный доступ посторонних лиц на территорию образовательного учреждения, отсутствие системы видеонаблюдения, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц: малолетним воспитанникам и сотрудникам образовательного учреждения, а также третьим лицам (родителям (законным представителям) малолетних), в том числе причинение вреда посредством террористического акта.
 
    Просил признать незаконным бездействие БДОУ г. Омска <данные изъяты>, департамента имущественных отношений Администрации города Омска, департамента образования Администрации города Омска по неустранению нарушений требований антитеррористического законодательства и законодательства об образовании в части обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья воспитанников сотрудников БДОУ г. Омска <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; обязать БДОУ г. Омска <данные изъяты>, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент образования Администрации города Омска устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства об образовании в части обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья воспитанников и сотрудников БДОУ г. Омска <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> антитеррористического законодательства, а именно: привести ограждение территории образовательного учреждения в техническое состояние, обеспечивающее безопасность воспитанников, сотрудников учреждения на территории (отсутствие возможности свободного проникновения лиц и самовольного ухода малолетних воспитанников с территории учреждения); привести веранды, расположенные на открытых летних площадках образовательного учреждения в надлежащее санитарное состояние; провести уборку территории учреждения; установить систему видеонаблюдения в БДОУ г. Омска <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства прокурором в порядке ст. 39 ГПК РФ представлены уточненные требования. По основаниям, изложенным выше, просил обязать БДОУ города Омска <данные изъяты>, департамент образования Администрации города Омска устранить выявленные в ходе проверки нарушения требования законодательства об образовании в части обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья воспитанников и сотрудников БДОУ города Омска <данные изъяты>; обязать БДОУ города Омска <данные изъяты>, департамент образования Администрации города Омска оборудовать здание Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска <данные изъяты>.
 
    В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО г. Омска Виджюнас А.Г., требования в уточненной редакции поддержал. Дополнительно пояснил, что цели и принципы стандартизации в РФ установлены Федеральным законом 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», а правила разработки свода правил - постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2008 года №858 «О порядке разработки и утверждения сводов правил». Строительные нормы и правила СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009 г. № 390, утратили силу с 1 января 2013 года. Введена актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».
 
    Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» части настоящих СНиП, указанные в перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 № 1047-р, были признаны обязательными для применения. Таким образом, положения данного документа носят обязательный, а не рекомендательный характер.
 
    Настоящий свод правил распространяется на общеобразовательные учреждения, что следует из «Приложения В», указанного СП 118.13330.2012. В соответствии с требованиями ст. 51 ФЗ «Об образовании в РФ» детский сад должен создавать условия, гарантирующие охрану воспитанников, учитывая ухудшение криминогенной обстановки, рост межнациональных и региональных конфликтов, актов терроризма, в том числе и на территории общеобразовательных учреждений. Установка видеонаблюдения в образовательных учреждениях осуществляется с требованиями законодательства, согласно п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещение для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации. Кроме того, в результате мониторинга общеобразовательных учреждений, где установлены системы видеонаблюдения, а также по сведениям сети Интернет, ООО «Инжстрой», было установлено, что стоимость установки системы видеонаблюдения, включающих камеры видеонаблюдения, составляет от 5 000 рублей до 25 000 рублей, соответственно выполнение указанных мероприятий не потребует значительных затрат бюджетных средств (л.д. 106, 107, 122-123).
 
    Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска Наумкина П.А. исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что департамент является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 115, 116).
 
    В судебном заседании представитель департамента образования Администрации города Омска Крайняк Е.В. исковые требования не признал. Представил отзыв, согласно которому указал, что ни один из нормативно-правовых актов, на которые ссылается истец в заявлении, не предусматривает обязанность по установке в образовательном учреждении системы видеонаблюдения. В связи с тем, что на первом этаже здания школы фактически отсутствуют помещения для охраны, их невозможно оборудовать системой видеонаблюдения. Действие СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, соответственно положения норм данного СНиПа не распространяются на уже введенные в эксплуатацию здания образовательных учреждений. Вместе с тем оборудование системой видеонаблюдения образовательного учреждения не должно противоречить действующему законодательству в области информации, защиты персональных данных и об охране изображения гражданина. Представлены письменные возражения в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д. 82-86).
 
    Представитель ответчика БДОУ г. Омска <данные изъяты> С.В.К. (л.д. 29) поддержала доводы, изложенные представителем департамента образования Администрации города Омска.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В пункте 3 статьи 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
 
    Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
 
    Согласно пункту 1.2 Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 22 октября 2009 года N 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законом о противодействии терроризму, на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.
 
    В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.
 
    В связи с чем, суд находит несостоятельным довод представителя департамента образования Администрации города Омска об отсутствии оснований для обращения в суд с настоящим иском прокурора ЦАО г. Омска.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что БДОУ г. Омска «<данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>
 
    В ходе проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что по состоянию на 06.06.2014 в учреждении находилось 182 ребенка, посещающих 11 детских групп, 16 воспитателей, 11 младших воспитателей, 8 сотрудников технического персонала.
 
    01.01.2014 г. между БДОУ г. Омска <данные изъяты> и ООО «Казачий редут» заключен договор №, по которому последнее принимает на себя обязанности по охране общественного порядка, контрольно-пропускному режиму и защите граждан.
 
    По условиям договора № от 01.01.2014 в рабочее время в период с 07 час. до 19 час; в период с 19 час. до 07 час. - сторожем образовательного учреждения; в здании учреждения на первом этаже на вахте имеется кнопка тревожной сигнализации. В БДОУ отсутствует система технического контроля за обстановкой - видеонаблюдение, что по мнению истца, нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение (л.д. 12-19).
 
    Согласно подпункта 1 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
 
    В силу подпункта 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
 
    Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Кроме того, аналогичные требования о создании безопасных условий обучения предусмотрены в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
 
    Однако в целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.
 
    Согласно пункту 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
 
    Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
 
    Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
 
    Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).
 
    Согласно пункту 7.1 статьи 14, пункту 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
 
    Утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 1.3 Устава БДОУ г. Омска <данные изъяты> утвержденного приказом департамента образования Администрации города Омска от 07.12.2011 № 494, учредителем Учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет департамент образования Администрации города Омска. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника, в отношении закрепленного за Учреждением имущества, осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска (п. 1.4).
 
    Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию детского сада системой видеонаблюдения и организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    Таким образом, Администрация города Омска обязана в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях, являясь субъектом антитеррористической деятельности. Учитывая, что функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет уполномоченный орган – департамент образования Администрации города Омска, Департамент несет обязанность по обеспечению безопасных условий обучающихся в образовательных учреждениях.
 
    Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.
 
    Учитывая, что установка системы видеонаблюдения в образовательной организации является обязательной в силу закона, и в настоящее время образовательное учреждение такой системой не оснащено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
 
    При этом суд исходит из того, что отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.
 
    Осуществление деятельности детского сада при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.
 
    Решение суда в первую очередь признает за детьми право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.
 
    При этом, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства довод представителей ответчиков о необходимости существенных затрат бюджетных средств для установки системы видеонаблюдения, поскольку согласно сведений, представленных ООО «Инжстрой», по состоянию на 01.07.2014 рынок производства систем видеонаблюдения вырос относительно 2013 года на 21%. Наиболее бюджетный вариант установки видеокамеры (без учета проводки, системы регистрации и записи, блоков питания), при условии размещения точки наблюдения на расстоянии не более 200 метров от системы регистрации, будет составлять 33$ (1144 рублей), рабочий беспроводной комплект (4 камеры, системы регистрации и записи, блоки питания, монитор 21 см диагональ) 402$ (13 700 рублей). Такими примера является монитор ЕРА-СМО-380, отдельная камера Hikvision DS-2CE5582P-IR и беспроводной комплект Л VISION JV-KI2304-WIFI. Данные о стоимости указанных устройств можно найти в открытых источниках Интернет. Стоимость установки беспроводного комплекта составляет 5 430 рублей, в случае установки проводных систем стоимость трудозатрат вырастит на 34% составит 7 240 рублей. Постоянного обслуживания системы видеонаблюдения не требует, за исключением выхода из строя отдельных технических элементов. Установка вышеперечисленных сложных технических устройств возможна в общеобразовательных (иных) учреждениях любой этажности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Противоположными доказательствами суд не располагает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Обязать Бюджетное образовательное учреждение города Омска <данные изъяты> Администрацию города Омска, департамент образования Администрации города Омска оборудовать здание Бюджетного образовательного учреждения города Омска <данные изъяты> системой видеонаблюдения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                     А.А. Дзюбенко