Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-3280/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Водневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной М.О. к ООО «Страховая компания «Согласие» о нарушении прав потребителя,
установил:
Кузина М.О. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о нарушении прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащей а/м <данные изъяты>, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, а водителю Кузину А.Е. - вред здоровью в виде травм, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП Новикова А.И. была застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истицей были поданы заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая «получение вреда здоровью» и «причинение вреда имуществу». В нарушение ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил. ДД.ММ.ГГГГ. истица предъявила страховщику требование о выдаче акта о страховом случае «причинение вреда здоровью, жизни», «причинение вреда имуществу», акта осмотра транспортного средства с приложением фототаблиц и заключением эксперта (калькуляции) автомобиля. До настоящего времени указанные документы ответчиком не выданы. С учетом уточненных требований просит обязать ответчика выдать акты о страховых случаях «причинение вреда здоровью, жизни», «причинение вреда имуществу», акта осмотра транспортного средства с приложением фототаблиц и заключением эксперта (калькуляции) автомобиля, обратив к немедленному исполнению решение в указанной части; взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истицы Пайко С.Н. требования поддержал.
Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ судьей определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 25 км. а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащей Кузиной М.О. а/м <данные изъяты>, под управлением Кузина А.Е. и а/м <данные изъяты>, под управлением Новикова А.И., в результате которого автомашине истицы причинены механические повреждения, а водителю Кузину А.Е. - вред здоровью в виде травм, от которых он скончался 01.03.2014г.
ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, по которому Кузина М.О. признана потерпевшей. Водитель Новиков А.И. привлечен в качестве обвиняемого.
При разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела было установлено, что водитель Новиков А.И., совершая обгон попутно движущегося транспортного средств, после завершения маневра не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Кузина А.Е., который от полученных в ДТП травм скончался.
Гражданская ответственность Новикова А.И. была застрахована в ООО «СК «Согласие».
ДД.ММ.ГГГГ. Кузина М.О. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. на возмещение расходов на погребение Кузина А.Е.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
ДД.ММ.ГГГГ. Кузина М.О. через своего представителя Пайко С.Н. обратилась в ООО «СК «Согласие» о выдаче акта о страховом случае «причинение вреда здоровью, жизни», «причинение вреда имуществу», акта осмотра транспортного средства с приложением фототаблиц и заключением эксперта (калькуляции) автомобиля.
В соответствии с п. 71 указанных Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
В силу приведенных норм, у ООО «СК «Согласие» по поступлению заявления Кузиной М.О. о страховой выплате возникла обязанность составления акта о страховом случае, на основании его принятие решения об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществления страховой выплаты либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа, а также выдаче акта о страховом случае, что не было сделано ответчиком.
Поскольку, согласно п. 70 вышеприведенных Правил заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества являются неотъемлемыми частями акта о страховом случае, у ответчика возникла также обязанность по выдаче истице копии акта осмотра транспортного средства.
Поскольку возложенная законом обязанность ответчиком исполнена не была, требования Кузиной М.О. о выдаче актов подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы для неисполнения судебного решения.
Особые обстоятельства, свидетельствующие о том, что замедление исполнения судебного постановления может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в данном случае отсутствуют; каких-либо иных доводов о наличии таких обстоятельств, влекущих обращение решения к немедленному исполнению, истицей не приведено и судом не установлено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
В этой связи, требования истца Кузиной М.О. о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
С учетом указанных обстоятельств суд оценивает заявленный размер причиненного истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ распространяют на отношения по имущественному страхованию и нормы ст.13 Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей.
В соответствии с указанной нормой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
Таким образом, с ответчика в пользу Кузиной М.О. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории спора, количества судебных заседаний, требований разумности суд считает возможным взыскать в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузиной М.О. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ООО «СК «Согласие» в выплате Кузиной М.О. сумм страховых выплат при причинении вреда жизни и имуществу.
Обязать ООО «СК «Согласие» составить акты о страховых случаях «причинение вреда здоровью, жизни», «причинение вреда имуществу», принять решение об осуществлении страховых выплат Кузиной М.О. и осуществить такие выплаты.
Обязать ООО «СК «Согласие» выдать Кузиной М.О. копии актов о страховых случаях «причинение вреда здоровью, жизни», «причинение вреда имуществу», осмотра транспортного средства с приложением фототаблиц и заключением эксперта (калькуляции) автомобиля.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кузиной М.О. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
