Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-101/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 августа 2014 года г.Смоленск
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова Ольга Владимировна ( г.Смоленск, пр.Гагарина, д.22),
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев жалобу Каткова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Каткова А.С.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ Катков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок ....
В жалобе Катков А.С. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения по тем основаниям, что транспортным средством не управлял, в состоянии сильного алкогольного опьянения спал в машине на заднем сиденье. За рулем транспортного средства находился Г.И.Н., данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей супруги К.О.М. и показаниями Г.И.Н. Его ( Каткова) показания полностью соответствуют показаниями свидетелей. Показания сотрудника ГИБДД не могут быть приняты во внимание, поскольку данное лицо имеет заинтересованность в исходе дела. Катков А.С. полагает, что мировым судьей при вынесении постановления нарушены принципы и нормы административного производства, закрепленные в ст. 24.1 КоАП РФ – всесторонне и полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, ст. 1.5 КоАП РФ в частности, то что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании защитник Каткова А.С. адвокат Калюжная В.В. доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в ней, дав объяснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в жалобе.
Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Катков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается : управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Ответственность за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что __..__..__ в ... часов ... минут Катков А.С. на автодороге по <адрес> около дома № в <адрес> управлял автомашиной ... регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела : протоколом об административном правонарушении Серии № от __..__..__ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Серии № от __..__..__ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серии № от __..__..__ и бумажным носителем результатов освидетельствования ( л.д.6-7).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Каткова А.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него клинического признака : запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.
Из вышеуказанных доказательств по делу усматривается, что Катков А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Каткова А.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серии № от __..__..__ следует, что у Каткова А.С. установлен клинический признак алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта. Обследование с применением технического средства измерения ... показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л.. В данном акте имеется собственноручная запись Каткова А.С. о том, что он согласен с результатами освидетельствования, удостоверив это своей подписью. Правильность проведения в отношении Каткова А.С. процедуры освидетельствования с использованием технического средства измерения и согласие Каткова А.С. с результатами освидетельствования подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Поскольку у Каткова А.С. имелись клинические признаки алкогольного опьянения и результат освидетельствования на месте явился положительным и составлял ... мг/л, суд находит, что результат освидетельствования об установлении у Каткова А.С. состояния опьянения является обоснованным.
Катков А.С. факт совершения правонарушения не отрицал, давая объяснения в порядке статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, пояснив, что согласен.
Из материалов дела следует, что все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены уполномоченным лицом, содержит все необходимые сведения. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Каткова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Каткова А.С. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд расценивает как несостоятельные и ничем не подтверждены. Показаниям свидетелей стороны защиты дана правильная оценка мировым судьей в постановлении. В материалах дела имеются доказательства, отраженные выше, подтверждающие факт управления Катковым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а таких обстоятельств по делу не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленном санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Каткова А.С. оставить без изменения, жалобу Каткова А.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Смоленского районного
суда Смоленской области Ульяненкова О.В.
