Дата принятия: 27 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Серебряковой В.В.,
с участием представителя истца Ломакина Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истомин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 55502 рубля 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 8005 рублей и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, оплату работ по оценке ущерба в сумме 8005 рублей.
В обоснование заявленного требования в иске указано, что 10.09.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля истца ИМЯ-М г/н № и автомобиля ВАЗ 2114 № под управлением ФИО5, являющегося виновником ДТП, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»..
Как указано в иске, в связи с возникшим страховым случаем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» в лице Курского филиала и получил страховое возмещение в сумме 12755 рублей 32 копейки. Однако, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно отчета об оценке, составляет 68257 рублей 84 копейки, истец указывает на недоплаченное страховое возмещение в размере 55502 рубля 52 копейки.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также денежную компенсацию морального вреда по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела заявлением от 12.08.2014г. заявленное требование уточнил и просил взыскать также штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.
В судебное заседание истец Истомин Ю.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Ломакин Д.Ю. заявленные требования с учетом уточнения от 12.08.2014г. поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно просил взыскать судебные расходы в виде расходов на копирование документов для ответчика, представив квитанцию на 380 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. с последующими изменениями и дополнениями.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование страховщику в пределах страховой выплаты.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, это сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред. При этом, определенные ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ пределы указанной ответственности страховщика составляют:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, исходя из общего смысла указанного Закона, при наступлении страхового случая вред, причиненный застрахованным владельцем транспортного средства вместо него возмещает страховщик, однако, данное возмещение является ограниченным.
Поскольку в материалах дела имеется постановление о привлечении к административной ответственности ФИО5 за нарушение ПДД, учитывая отсутствие представленных стороной ответчика опровергающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительно виновником данного ДТП явился не истец, а другой его участник- ФИО5
Факт принадлежности автомобиля ИМЯ-М г/н № истцу подтверждается свидетельством о госрегистрации данного ТС, ПТС, факт получения данным автомобилем механических повреждений - справкой о ДТП, актом осмотра ТС.
Согласно справке о ДТП и акта о страховом случае, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис № сроком действия договора с 11.11.2012г. по 10.11.2013г.
Учитывая, что в соответствии представленным стороной истца Отчетом об оценочной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ущерб составляет 68257 рублей 84 копейки, а сторона ответчика опровергающих доказательств не представила, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца страхового возмещения в сумме, составляющей разницу между суммой ущерба в 68257,84 руб. и выплаченным ответчиком страховым возмещением в размере 12755,32 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составит 55502 рубля 52 копейки.
Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворении.
Так, отношения по страхования подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого, предусматривает право потребителя при наличии факта нарушения его прав и наличия вины исполнителя услуг на денежную компенсацию причиненного ему указанным нарушением морального вреда
Учитывая, что такой факт нарушения судом установлен, оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется. Учитывая, что ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в отличие от ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных интересов потребителя, заявленную ко взысканию сумму денежной компенсации в размере 5000 рублей суд считает соразмерной нарушению имущественных прав истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что по закону «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию только сумма денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% подлежит взысканию именно с этой суммы и составит 2500 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При этом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Учитывая участие представителя истца в 1 беседе, двух судебных заседаниях, в составлении иска и частной жалобы на определение суда об оставлении без движения, суд считает, что сумма в 7000 рублей будет соответствовать требованиям разумности.
Расходы истца по оплате оценки в сумме 8005 рублей и расходы на копирование документов в сумме 380 рублей с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 78387 рублей 52 копейки.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2065 рублей 08 копеек, из которой 1865,08- по имущественному требованию от суммы 55502,52, а 200 руб - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Истомина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Истомина <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в сумме 55502 рубля 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей.
В части, превышающей 5000 рублей в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Истомина <данные изъяты> судебные расходы в сумме 15005 рублей, а всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Истомина <данные изъяты> денежную сумму в размере 78387 ( семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 52 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2065 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
