Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-1041/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                  г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи         Панченко Т.В.,
 
    при секретаре                 Ретунской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по иску Станкевич З.В. к администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Дорохину Д.В. и Дорохину Ю.В. о признании права собственности на жилой дом и перераспределении долей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Станкевич З.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Дорохину Д.В. и Дорохину Ю.В. о признании права собственности на жилой дом и перераспределении долей, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит 8/16 долей жилого дома общей площадью 112,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок при данном доме принадлежит ей на праве собственности. Ответчики Дорохин Д.В. и Дорохин Ю.В. являются собственниками оставшихся долей данного жилого дома. В 2007г. ею была произведена реконструкция данного жилого дома без соответствующего на разрешения, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома. Реконструкция домовладения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что площадь дома изменилась, просит произвести между ней и ответчиками перераспределение принадлежащих им долей в праве собственности на указанный жилой дом с учетом фактического пользования и признать за ней право собственности на 11/20 долей жилого дома по адресу: <адрес>, а за ответчиком Дорохиным Ю.В. – на 4/20 доли, за ответчиком Дорохиным Д.В. – на 5/20 долей данного жилого дома.
 
    Истица Станкевич З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Панкова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Дорохин Ю.В. исковые требования Станкевич З.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом фактического пользования признал, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    В судебное заседание ответчик Дорохин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования Станкевич З.В. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с учетом фактического пользования признал, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика - администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Станкевич З.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 8/16 долей жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой – 73,5 кв.м., с надворными строениями. Сособственниками данного жилого дома также являются ФИО7 (5/16 долей), Дорохин Д.В. (2/16 доли) и Дорохин Ю.В. (1/16 доля), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о праве собственности.
 
    Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 4601 кв.м. с №, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежал на праве общей долевой собственности Станкевич З.В. (1/2 доля), ФИО7. (1/6 доля), Дорохину Ю.В. (1/6 доля), Дорохину Д.В. (1/6 доля).
 
    ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, наследниками по закону к ее имуществу являются ее дети Дорохин Д.В. и Дорохин Ю.В., которые в установленном порядке приняли наследство своей матери, что подтверждается сведениями нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области.
 
    Таким образом, после смерти ФИО7 Дорохину Д.В. стали принадлежать 9/32 долей жилого дома по адресу: <адрес>, а Дорохину Ю.В. – 7/32 долей, т.е. двоим ? доля данного жилого дома.
 
    Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Станкевич З.В. (1/2 доля), Дорохину Ю.В. (1/4 доля), Дорохину Д.В. (1/4 доля).
 
    Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на 30.10.2013г. следует, что разрешение на перепланировку Лит. А (жилой дом), строительство Лит. А2 и Лит. А3 (жилые пристройки) не предъявлено, перепланировка и возведение пристроек произведено самовольно, общая площадь дома составляет 159,7 кв.м., в том числе жилая – 106,8 кв.м.
 
    Таким образом, в связи с перепланировкой Лит. А, возведением Лит. А2 и Лит. А3 образовался новый объект права собственности.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Довод истца о том, что эксплуатация жилого дома с учетом перепланировки и возведения пристроек по адресу: <адрес>, возможна и не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.
 
    Из экспертного заключения ООО «Промтехэкспертиза» от 07.05.2014г. по результатам строительно-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что на основании технического паспорта от 30.10.2013г. и визуального осмотра строений Лит. А, А2, А3 данного жилого дома выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц, обеспечивают эксплуатационную надежность и безопасность проживания жильцов в данном доме.
 
    Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 15.05.2014г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 08.05.2014г. при проведении проверки строений (Лит. А, Лит. А2, Лит. А3), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Судом также установлено, что фактически данный жилой дом состоит из двух изолированных частей – помещения № общей площадью 68,2 кв.м., в том числе жилой – 42,5 кв.м., и помещения № общей площадью 91,5 кв.м., в том числе жилой – 64,3 кв.м.
 
    Из материалов дела следует, что помещением № пользуются Дорохин Д.В. и Дорохин Ю.В., а помещением № – Станкевич З.В., жилые пристройки Лит. А2 и Лит. А3 возведены Станкевич З.В. к ее части жилого дома, в связи с чем, увеличилась общая и жилая площадь всего дома, между сособственниками достигнуто соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества и с учетом его фактического использования, доля Станкевич З.В. составляет 11/20, доля Дорохина Ю.В. – 4/20, доля Дорохина Д.В. – 5/20.
 
    Такое распределение долей жилого дома между его сособственниками произведено на основании экспертного заключения ООО «Промтехэкспертиза» от 07.05.2014г.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома привела к изменению его площади, однако, права и законные интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии согласно технического паспорта по состоянию на 30.10.2013г., перераспределив доли в праве общей долевой собственности на него, исходя из занимаемых сторонами помещений и достигнутого соглашения, и определив долю Станкевич З.В. равной 11/20, долю Дорохина Ю.В. – 4/20, долю Дорохина Д.В. – 5/20.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Перераспределить между Станкевич З.В., Дорохиным Д.В. и Дорохиным Ю.В. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 159,7 кв.м., в том числе жилой – 106,8 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 30.10.2013г., расположенный по адресу: <адрес>, признав за Станкевич З.В. право собственности на 11/20 долей, за Дорохиным Д.В. – на 5/20 долей, за Дорохиным Ю.В. - на 4/20 доли данного жилого дома.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья Т.В. Панченко
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 01.09.2014г.