Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-3451/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 27 августа 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардановой Т.Н. к Милохову В.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к вышеуказанному ответчику, Барданова Т.Н. просила взыскать в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, сумму расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб., приобретение обуви в размере <данные изъяты> руб., затраты на продукты в размере <данные изъяты> руб., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 19.09.2013 водитель Милохов В.М. в состоянии алкогольного опьянения совершил наезд на Барданову Т.Н., причинив ей телесные повреждения. С места ДТП истец была доставлена в БСМП, где проходила лечение в течение месяца, дальнейшее лечение проходила амбулаторно по месту жительства. Причиненные повреждения отразились на здоровье истца, продолжительное время примерно 3 месяца передвигалась на костылях, онемение ноги и опухоль до настоящего времени не проходит, испытывает постоянную ноющую боль в ноге, вынуждена была уволиться с работы. Вместе с тем она кормилец семьи, сын инвалид детства, истец является его опекуном.
Определением суда от 13 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец Барданова Т.М. отказалась от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в т.ч. расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб., приобретение обуви в размере <данные изъяты> руб., затрат на продукты в размере <данные изъяты> руб., о чем представлен письменный отказ. Просила взыскать с ответчика Милохова В.М. в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в результате полученной травмы проходила длительное лечение в условиях стационара, затем амбулаторно. До настоящего времени испытывает неудобства в связи с травмой, нуждается в лечении, испытывает боли в ноге.
Производство по делу в части требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в т.ч. расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб., приобретение обуви в размере <данные изъяты> руб., затрат на продукты в размере <данные изъяты> руб., прекращено отдельным определением.
Ответчик Милохов В.М. исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, пояснил при этом, что возможности оплатить указанную сумму не имеет.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Цыденжапов Э.Ч. не возражал против принятия отказа от требования к ООО «Росгосстрах».
Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2013 в 16 час. 55 мин. водитель Милохов В.М., управляя транспортным средством «Тойота Виста» с регистрационным номером ..., двигаясь по прилегающей территории <адрес> в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Барданову Т.Н., причинив ей следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.12.2013 Милохов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела Милохов В.М. вину признал полностью.
Обстоятельства ДТП, наступившие последствия и вина водителя Милохова В.М. в совершении ДТП ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом, Бардановой Т.Н. были причинены телесные повреждения: синдром длительного сдавливания левой голени легкой степени, ушиб левой голени в виде рвано-ушибленной раны, расценивающиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня. Не подлежит сомнению, что получив указанные травмы, истец испытывала боль и физические страдания на протяжении длительного времени, претерпевала нравственные страдания, связанные с травмой. До настоящего времени проявляются последствия данных травм.
С учетом признания ответчиком Милоховым В.М. исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, тяжести вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности Милохова В.М. в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бардановой Т.Н. к Милохову В.М. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Милохова В.М. в пользу Бардановой Т.Н. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с Милохова В.М. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2014
Судья Доржиева С.Л
