Решение от 27 августа 2014 года

Дата принятия: 27 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Самара. 27.08.2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Самара Кирпичникова Л.А., с участием заявителя Корвешкина С.Г., при секретаре Тихоновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корвешкина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Корвешкин С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Данным постановлением Корвешкин С.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 40 мин., находясь <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления с последующим по ним движением, чем нарушил п.п. 9.6 Правил Дорожного движения РФ. В связи с чем,17.05.2014г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Корвешкин С.Г. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он следовал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, выполнил левый поворот в проезд, параллельный <адрес> с трамвайных путей попутного направления, находящихся на одном уровне с проезжей частью, то есть в полном соответствии с п. 8.5 ПДД РФ. Данный факт подтверждается прилагаемой записью видео регистратора. В проезде был остановлен ИДПС <данные изъяты> Я.., который, не принимая во внимание его объяснения, составил протокол об административном правонарушении №. В протоколе об административном правонарушении ИДПС Я. указал, что он осуществил движение по трамвайным путям встречного направления. Из записи с видео регистратора понятно, что выполняемый маневр был виден Я. только на завершающей стадии. Инспекторы ГИБДД не могли видеть из-за стоящих автомобилей, так как в это время они только подъезжали к месту события, то есть протокол был составлен на предположении инспектора ДПС о вероятном нарушении ПДД. Ни один из приведенных в постановлении пунктов ПДД РФ им нарушен не был, что подтверждается записью с его регистратора и записью с камеры ИДПС. Не было доказано совершение движения по трамвайным путям встречного направления, а все сомнения при рассмотрение дела были истолкованы не в его пользу.
 
    В судебном заседании Корвешкин С.Г. доводы жалобы поддержал и суду показал, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. его показания и показания сотрудников ГИБДД изложены верно.
 
    Допрошенный в судебном заседании ИДПС <данные изъяты> Я. суду показал, что во время несения службы, точную дату он не помнит, примерно в 16 час. 30 мин. или 17 час. 00 мин. они вместе с напарником выезжали из ОП № У МВД России по г. Самаре, которое находится по адресу: <адрес>. Двигались они по <адрес>, при этом им осуществлялась съемка на личную видеокамеру. Они увидели, как <данные изъяты>, двигавшийся по <адрес>, повернул налево на <адрес>. При этом трамвай стоял на перекрестке на <адрес>. Водитель объехал трамвай слева по трамвайным путям встречного направления. Трамвай полностью перекрыл движение по перекрестку, а водитель выезжал из-за трамвая.
 
    Допрошенный в судебном заседании ИДПС <данные изъяты> Б. суду показал, что во время несения службы, точную дату он не помнит, они с напарником двигались на патрульном автомобиле. На их глазах было совершено административное правонарушение, а именно движение по трамвайным путям встречного направления – обгон трамвая с левой стороны.
 
    Суд, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя Корвешкина С.Г., сотрудников ДПС считает, что постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> является законным и обоснованным.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
 
    При вынесении постановления нарушений процессуальных норм административного закона не допущено. Судом дана объективная оценка показаниям сотрудников ДПС, Корвешкина С.Г. и материалам дела.
 
    Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ГИБДД у суда не имеется, так как выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела. Объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях сотрудников ГИБДД, и признать их лицами, заинтересованными в исходе дела, суду не представлены.
 
    Судьей дана объективная оценка показаниям Корвешкина С.Г., а непризнание им своей вины верно расценено как способ защиты и желание уйти от административной ответственности
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных материалов следует, что Корвешкин С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 40 мин., находясь на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления с последующим по ним движением, чем нарушил п.п. 9.6 Правил Дорожного движения РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
 
    В соответствии п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
 
    Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Как было установлено в судебном заседании, Корвешкин С.Г., двигаясь на автомобиле по <адрес>, при совершении поворота налево, объехал трамвай, вагон которого выходил за пределы проезжей части <адрес>, то есть начал маневр поворота налево не доезжая до перекрестка, таким образом, совершив выезд на трамвайные пути встречного направления.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, составленной ИДПС Я., видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, объяснениями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС, а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении.
 
    Мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Корвешкина С.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Корвешкин С.Г. подвергнут наказанию в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Корвешкина С.Г. вынесено законно и обоснованно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, а, следовательно, нет оснований для его отмены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Оставить постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о признании Корвешкина С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу незамедлительно.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать